La storia di prodotto di AWS, e perché si classifica 7°

Nel 2025 i ricavi di AWS sono 128,725 miliardi di dollari, il 18% dei 716,924 miliardi fatturati da Amazon nell’anno.

Lo stesso anno la divisione produce 45,606 miliardi di dollari di utile operativo. L’utile operativo dell’intera Amazon quell’anno è 79,975 miliardi — una divisione che vale il 18% dei ricavi fa il 57% dell’utile. I numeri stanno tutti nel 10-K depositato da Amazon il 5 febbraio 2026.

In classifica AWS è 7° con 94,05. Originalità 97, la più alta delle sue sei dimensioni.

La prima cosa che ha venduto costava 10 centesimi l’ora

Il 14 marzo 2006 va online Amazon S3. Il prezzo è nell’annuncio dello stesso giorno: 15 centesimi per tenere 1 GB di dati per un mese, 20 centesimi per GB di dati in entrata e in uscita.

Il 25 agosto dello stesso anno EC2 apre in beta. La configurazione di una «CPU virtuale»: l’equivalente di un processore Xeon a 1,7 GHz, 1,75 GB di memoria, 160 GB di disco locale, 250 Mb/secondo di banda. Il prezzo: 10 centesimi per ora di clock.

Il senso di quel prezzo non è la convenienza. Nel 2006, per mettere online un sito, il primo passo era stimare il traffico di picco, comprare i server dimensionati su quel picco, portarli in un datacenter e pagare un anno in anticipo. Quella spesa andava fatta prima di sapere se il business stesse in piedi.

EC2 ha cancellato il passaggio. Non l’ha reso più economico: l’ha reso una cosa che si compra a ore e si spegne a ore.

Originalità 97: quella categoria prima non esisteva

Nei primi dieci della classifica solo due hanno un’originalità più alta di AWS: iPhone 99 e il container standard 98.

Non perché AWS abbia fatto tecnicamente qualcosa che gli altri non sapevano fare. Virtualizzazione, storage distribuito, tariffazione a consumo: presa una per una, nel 2006 nessuna di queste cose era nuova.

Nuovo è averle impacchettate in una cosa che si compra con una carta di credito. Prima, «capacità di calcolo» era una spesa in conto capitale: progetto, approvazione, ammortamento. Dopo, è una chiamata API e una fattura mensile.

Il confronto con lo store Amazon, nella stessa classifica, lo rende evidente: lo store prende 90 di originalità, la più bassa fra i primi otto, perché libri online se ne vendevano già nel 1992. AWS no: il giorno in cui è andato online, non c’era un secondo posto dove affittare potenza di calcolo a ore.

Ha spostato «comprare le macchine» dal tuo bilancio al proprio

Nel 2025 le nuove immobilizzazioni della divisione AWS valgono 96,496 miliardi di dollari.

Il numero pesa quando lo si mette accanto ai precedenti: 24,843 miliardi nel 2023, 53,267 miliardi nel 2024. In tre anni è quasi quadruplicato. E i ricavi di un anno, nello stesso periodo, sono 128,725 miliardi: AWS spende in macchine e datacenter, ogni anno, l’equivalente di tre quarti di quello che fattura.

L’investimento iniziale che ogni startup si risparmia non è sparito, ha solo cambiato posto. Il business di AWS è anticipare quella spesa per conto di tutti e riprendersela a ore.

Da qui il 98 in business, ed è anche il punto in cui diventa difficile da copiare. Per replicarne il modello bisogna prima poter mettere sul tavolo quasi cento miliardi di dollari in un anno, e reggere il fatto che rientreranno in diversi anni.

Esperienza 85: penultima fra i primi dieci

Su questa dimensione AWS supera solo gli 80 punti del container standard.

Il numero più famoso di S3 è la durabilità a «undici nove». Nella documentazione AWS la frase esatta è designed to provide 99.999999999% durability and 99.99% availability of objects over a given year — «designed to provide» è un obiettivo di progetto, non una promessa. Il numero che finisce nel service level agreement, quello che dà diritto a un rimborso, è il 99,99% di disponibilità, non gli undici nove.

Nel marketing la differenza sparisce quasi sempre, ed è esattamente la sensazione quotidiana di usare AWS: distinguere che cosa sia un obiettivo di progetto e che cosa un obbligo contrattuale risarcibile tocca a te.

Vale anche per la console. Chi si registra oggi e apre la console AWS si trova davanti uno schermo di nomi di servizi, e da nessuno di quei nomi si capisce che cosa faccia. La fattura poi è un mestiere a sé: a ore, a richieste, a traffico in uscita, con tre o quattro modi di pagare la stessa cosa. In azienda serve qualcuno che si occupi solo di quello.

Un prodotto può essere impeccabile nel far riuscire un utente professionale e pessimo nel farsi capire da chi è solo. In questa classifica le due cose vanno contate separatamente.

Scala 92: l’unica sotto 95 fra i primi dieci

Gli altri nove prodotti dei primi dieci stanno tutti sopra 95 su questa dimensione. AWS è l’unico a 92.

AWS stessa, sul proprio sito, si descrive con «millions of customers»: clienti nell’ordine dei milioni. Le prime posizioni di questa classifica ragionano in miliardi di persone — iPhone, Google Search, Coca-Cola, WeChat: chi le usa è gente normale.

Gli utenti di AWS non sono mai stati tutti, sono quelli che prima erano obbligati a comprarsi un server. Arriva a un settore, non a una popolazione. Su questa dimensione la penalizzazione è inevitabile, per quanti siti regga.

Perché 7° e non più su

Sopra c’è lo store Amazon, 6° (94,20); sotto il sistema di ristorazione McDonald’s, 8° (93,75). Fra i tre non passa mezzo punto.

A tenere fermo AWS sono scala 92 ed esperienza 85, e le due sono due facce della stessa cosa: è infrastruttura, non un prodotto di consumo.

Il prodotto che in classifica gli somiglia di più non è lo store Amazon della stessa casa, è il container standard, 10°. I loro punteggi hanno quasi la stessa forma: originalità fra le prime tre di tutta la classifica (container 98, AWS 97), esperienza in fondo ai primi dieci (container 80, AWS 85).

Anche il motivo è lo stesso. Il container non ha reso la vita di nessuno più comoda: ha fatto crollare di un ordine di grandezza il costo di spostare una tonnellata di merce, e la forma del commercio mondiale è cambiata dietro a quello. AWS fa la stessa cosa: non ha reso il software di nessuno più piacevole, ha fatto crollare di un ordine di grandezza il costo di cominciare a farne uno.

Il destino dell’infrastruttura è questo: più funziona, meno chi la usa se ne accorge. E questa classifica ha una dimensione che misura proprio «che effetto fa usarla»: lì l’infrastruttura non prenderà mai un voto alto.

Ponderando, fa 94,05 — settimo.

Il metodo di punteggio è scritto per intero nella pagina della classifica: sei dimensioni da 0 a 99 punti ciascuna, ponderate in un punteggio complessivo, ordinamento decrescente. Tutti i punteggi delle dimensioni e l’ordinamento sono stati assegnati da Claude (IA) — io definisco dimensioni, pesi e criteri di inclusione; Claude assegna i punteggi in modo indipendente, e dopo aver scritto l’articolo lungo torno a ritoccare.

I dati finanziari di questo articolo vengono dal 10-K per l’esercizio 2025 depositato da Amazon il 5 febbraio 2026 (sezione sull’informativa di settore); prezzi e specifiche tecniche dai due annunci di lancio pubblicati nel 2006 sul blog ufficiale AWS e dalla documentazione ufficiale AWS. Chi l’ha costruito è 2° tra i 100 product manager che hanno cambiato il mondo, trattato in un articolo a parte.