J'ai confié à l'IA la moitié de mon travail de PM, et voici ce que je n'ai surtout pas osé lui laisser

Commençons par un constat peut-être un peu contre-intuitif : cette année, j’ai réellement confié à l’IA près de la moitié de mon quotidien de product manager, et je l’ai fait sans le moindre regret. Mais il y a quelques choses que je n’ai osé lui confier, aucune, et que je ne lui confierai probablement jamais — non pas parce que l’IA en serait incapable, mais parce que si je délègue ces choses-là et qu’une erreur se glisse, je ne la vois tout simplement pas passer, et quand je la découvre il est déjà trop tard.

Ce qui sépare ces deux tas de travail, je m’en suis rendu compte, ce n’est pas du tout « difficile ou facile », ni « ennuyeux ou intéressant ». C’est une autre question : si l’IA se trompe sur ce truc, est-ce que je peux le voir sur-le-champ ? Si oui, j’ose déléguer ; si non, je le garde fermement entre mes mains.

Dans cet article, je vais suivre cette ligne et étaler, une par une, les choses que j’ai « déléguées » et celles que j’ai « gardées » cette année, et je vais aussi raconter les quelques gamelles que j’ai failli me prendre après avoir délégué. Si toi aussi tu hésites sur ce qu’il faut laisser à l’IA et ce qu’il ne faut pas, ça t’évitera peut-être quelques essais ratés.

D’abord ce que j’ai délégué : les tâches dont « je vois d’un coup d’œil si c’est juste ou faux »

La première, rédiger la première version de toutes sortes de documents. PRD, rapports hebdomadaires, spécifications, présentations pour le boss — pour tout ça, je laisse en général l’IA faire un premier jet. Elle me donne une base à soixante-quinze sur cent, et je corrige par-dessus. Pourquoi j’ose déléguer ? Parce que si un document est bon ou pas, je le sais dès que je le lis : quelle phrase sonne creux, quel point manque, rien ne m’échappe. Elle se charge de me sortir du « je fixe la page blanche sans savoir par où commencer », et moi je me charge de faire passer ses soixante-quinze points aux quatre-vingt-dix que je veux. Elle fait ce boulot plus vite que moi, et je le vérifie tout aussi vite : c’est une bonne affaire. Honnêtement, ce qui épuise le plus quand on écrit un document, ça n’a jamais été de taper au clavier, c’est le blocage du départ, celui du tout premier mot — et quand c’est elle qui l’encaisse, ce que j’économise c’est de l’énergie mentale, pas seulement du temps.

La deuxième, éplucher l’info et faire le premier tour d’analyse concurrentielle. Quand je veux comprendre un nouveau domaine, ou cerner quelques concurrents, je commence par demander à l’IA de me mettre au propre une version des informations publiques : comment chacun s’y prend, en quoi leurs approches diffèrent, leurs forces et faiblesses en gros. Elle abat en une demi-heure ce que je mettrais une journée à collecter. Là encore, la clé c’est que « je peux vérifier » : si ce qu’elle a compilé est juste ou pas, si elle n’a pas inventé, je le sais en recoupant deux points que je connais bien — si c’est fiable, je m’en sers ; sinon, on recommence. Une fois, elle a inventé pour un concurrent un détail — « il a lancé un système d’abonnement payant » — et elle le racontait avec un aplomb bluffant, sauf que ce concurrent-là, je le connaissais justement, et il n’y avait strictement rien de tel. J’ai recoupé deux points que je maîtrisais, et le pot aux roses est tombé tout seul. Alors ce qu’elle épluche, je ne le crois jamais tel quel : je vais toujours titiller deux endroits que je comprends, et si ça craque, je jette toute la version. Ce que je peux lui confier, ça n’a jamais été « je lui fais confiance », c’est « je peux la prendre en défaut à tout moment ».

La troisième, classer une grosse masse de retours utilisateurs et en dégager les points communs. Quand des centaines, voire des milliers de commentaires et de retours s’entassent, les lire un par un, c’en est à en devenir aveugle. Maintenant, je balance ça directement à l’IA, et je lui demande de classer, d’étiqueter, d’extraire les plaintes qui reviennent. Elle me rend une carte de « ce que les utilisateurs râlent et de ce qu’ils encensent vraiment ». Ce boulot me prenait avant une bonne moitié de journée, maintenant une demi-heure — et elle est plus patiente que moi, elle ne commence pas à décrocher et à sauter des lignes au deux-centième commentaire.

La quatrième, les comptes rendus de réunion et la transformation d’une discussion en actions à faire. Une fois la réunion finie, je laisse l’IA transformer l’enregistrement ou les notes en compte rendu, en sortir qui doit faire quoi, et je survole en ajoutant deux mots avant d’envoyer. Cette demi-heure de mise au propre après la réunion, elle a disparu. Et le coup d’œil que je donne n’est pas donné pour rien : de temps en temps, elle attribue le mauvais responsable à une action, ou prend un truc lancé en l’air pour une conclusion actée — ça se repère d’un coup d’œil, on corrige et voilà ; mais c’est justement parce qu’elle peut commettre ce genre d’erreur que ce coup d’œil, je ne le zappe jamais.

Et il y a aussi les prototypes. Ça, j’en ai déjà parlé longuement la dernière fois — une idée en une phrase, et en un après-midi l’IA en fait un truc cliquable. Ça fait aussi partie du tas « à déléguer ».

Si tu relies ces cinq tâches, tu remarqueras qu’elles ont un point commun : elles ont toutes un juste-ou-faux que je peux vérifier sur-le-champ. Un document bon ou pas, je le lis ; des infos vraies ou pas, je les recoupe ; des retours bien classés ou pas, je fais un contrôle par sondage. L’IA se charge de me libérer du « travail de force » fatigant et chronophage, et cette dernière porte — le « juste ou faux » — c’est toujours moi qui la garde. C’est là toute l’assurance qui me permet de déléguer l’esprit tranquille.

Ensuite ce que j’ai gardé : les tâches dont « même si c’est faux, je ne le vois pas »

Plus je délègue, plus je vois clairement les quelques choses que je ne dois surtout pas déléguer. Parce qu’elles tombent toutes sur la même mine : si l’IA se trompe, tu ne le vois pas sur le moment, et parfois tu ne le vois jamais.

La première, décider de faire ou pas, et par quoi commencer. Autrement dit, les priorités et les arbitrages. L’IA peut m’aider à lister tous les choix, à poser le pour et le contre de chacun — ça, je le prends volontiers. Mais la décision « de ces trois besoins, lequel on coupe, lequel on lance en premier », je ne la lui confie jamais. Parce qu’une priorité n’a pas de bonne réponse vérifiable — elle dépend de ce qu’on veut vraiment ce trimestre, de la direction sur laquelle on parie, de ce qu’on est prêt à abandonner, et tout ça est planqué dans ma tête et dans une infinité de contexte qui n’est écrit dans aucun document. Le classement que l’IA me donne aura toujours l’air très raisonnable, et « avoir l’air raisonnable » est précisément ce qu’il y a de plus dangereux — une mauvaise priorité, il faut des mois, il faut avoir claqué tout un paquet de ressources en pure perte, pour que tu t’aperçoives que la direction était fausse depuis le départ. Ce genre d’erreur, « invisible sur le moment, irrattrapable après coup », je n’ose pas la sous-traiter.

La deuxième, juger si ce que l’IA me donne elle-même est juste ou faux. C’est un peu tordu à dire, mais c’est absolument crucial. L’IA va te débiter des choses fausses avec un aplomb qui les fait passer pour vraies — une donnée qui n’existe pas, une conclusion sur les utilisateurs tirée par les cheveux, un raisonnement qui a l’air imparable et qui, en fait, ne tient pas debout. Si même « juger si c’est juste ou faux », je le confie à l’IA (par exemple en allant demander à une autre IA de la vérifier), alors il n’y a plus aucune porte tenue par un humain, et les choses fausses filent tout droit jusqu’en prod, tous feux verts. Alors plus elle est catégorique, plus je m’arrête moi-même pour tout revérifier. Cette porte, dès que je la lâche, les cinq tâches « que j’ose déléguer » d’avant deviennent instantanément des mines — parce que la condition pour oser les déléguer, c’est justement que cette porte-là tienne encore.

Je me suis pris une gamelle là-dessus. Une fois, elle m’a aidé à analyser un jeu de données : conclusion élégante, raisonnement fluide ; ça coulait tellement bien que je n’ai pas creusé et je l’ai écrit direct dans mon rapport. J’ai découvert plus tard qu’elle avait confondu la définition de deux indicateurs, et que toute la conclusion était inversée. Après ce coup-là, je me suis fixé une règle d’airain : plus une conclusion coule bien, plus il faut faire une pause ; plus elle est sûre d’elle, moins j’ai le droit d’être fainéant.

La troisième, les histoires entre vrais humains, celles où il faut lire l’ambiance. Rassurer un collègue qui bout parce que son besoin a été coupé, convaincre un boss qui refuse mordicus de te suivre, trouver l’équilibre entre deux équipes qui s’engueulent — ça, je n’ai jamais envisagé de le confier à l’IA. L’IA peut m’aider à reformuler un e-mail pour le rendre plus courtois, mais elle ne lit pas si la personne en face est vraiment en colère à cet instant ou si elle cherche juste une porte de sortie, si on peut glisser une blague ou s’il faut rester sérieux. Ces choses-là, planquées dans le ton, les silences, et dans l’historique de votre relation, c’est la partie la plus dure de ce métier — et la moins sous-traitable. Un joli e-mail bien lisse écrit par l’IA fait parfois bien plus de dégâts que tes deux phrases maladroites mais sincères.

La quatrième, et la plus fondamentale — le goût de « ce qui est bon », et cette part de responsabilité que j’endosse quand ça foire. Entre deux prototypes cliquables, lequel « sonne juste » et lequel coince, cette ligne, je l’ai accumulée au fil des années, je ne sais pas l’expliquer mais je la reconnais d’un coup d’œil ; et dès que ce produit a un problème, celui qui se lève pour l’assumer, c’est moi, pas l’IA. Tu ne peux pas faire porter la responsabilité à un modèle — il ne perdra pas le sommeil pour une mauvaise décision, il ne se fera pas retirer une prime, il ne rougira pas en réunion de rétrospective. Et le poste de product manager, dans une certaine mesure, ce qu’il vend, c’est justement « il y a une personne bien précise qui répond de ces jugements ». Cette part-là, je ne peux pas la déléguer, et je ne dois pas la déléguer.

Une nouvelle tâche débarque : comment je décide sur-le-champ de déléguer ou pas

Les deux tas ci-dessus, c’est le résultat accumulé sur un an, mais quand une tâche jamais vue me tombe entre les mains, je ne vais pas éplucher cette liste : je me pose trois questions, et je tranche vite.

La première : si elle se trompe là-dessus, est-ce que je le vois sur-le-champ ? Si oui, plutôt déléguer ; si non, ou si ça met longtemps à se révéler, garder. Un document, si elle se trompe je le sais dès que je le lis, donc j’ose déléguer ; une priorité, si elle se trompe je ne le sais que des mois plus tard, donc je n’ose pas.

La deuxième : est-ce que ce truc a une « bonne réponse » à laquelle se référer, ou est-ce que tout dépend de l’arbitrage, de la relation et du goût de l’instant ? Ce qui a un juste-ou-faux objectif (info vraie ou fausse, classement précis ou pas), je délègue ; ce dont la réponse est planquée dans « qu’est-ce qu’on veut vraiment ce trimestre » ou « dans quel état d’esprit est cette personne en face à cet instant », je garde.

La troisième : si ce truc part en vrille, faut-il une personne précise qui se lève pour l’assumer ? Ce qui exige un responsable, je ne le sous-traite pas — parce que la responsabilité, ça ne se confie tout simplement pas à un modèle qui ne perd pas le sommeil et à qui on ne peut pas demander de comptes.

Un exemple pour que tu voies comment ça marche. Il y a quelque temps, fallait-il ajouter une « réponse intelligente par IA » à une fonctionnalité ? Je l’ai découpé en ces trois questions : si le résultat est bon, il me suffit de la mettre en ligne et de voir si les utilisateurs cliquent (première question : visible, vérifiable) ; mais « faut-il investir ces ressources dans cette fonctionnalité, est-ce que ça vaut le coup de parier sur cette direction », il n’y a pas de bonne réponse, tout dépend de notre pari (deuxième question : ça relève du jugement, je garde), et si ça foire pour de vrai c’est moi qui porte le chapeau (troisième question : à assumer, je garde). Donc la conclusion est limpide — je laisse l’IA fabriquer le prototype de cette fonctionnalité de réponse, mais faire ou pas, parier ou pas sur cette mise, c’est moi qui tranche. Un passage par les trois questions, et la frontière entre déléguer et garder remonte toute seule à la surface.

Cette ligne, en fait, ne cesse de glisser dans une seule direction

En étalant les deux tas, tu remarqueras que parmi les choses que j’ai gardées, aucune ne tient grâce à « l’IA n’est pas encore assez maligne ». Au contraire — sur la beauté d’un e-mail, sur la rigueur d’un classement de priorités, elle est peut-être meilleure que moi.

Si je les garde, c’est parce que leur valeur tient précisément à ce qu’elles sont « faites par une personne » : une décision dont quelqu’un doit répondre, un jugement que quelqu’un doit assumer, une relation que quelqu’un doit accueillir avec un vrai cœur. La rareté de ces choses ne vient pas de ce que l’IA ne saurait pas les faire, elle vient de ce qu’« il faut absolument une personne précise ici ». C’est aussi pour ça que je ne crains pas que cette ligne s’effondre un beau jour — elle n’est pas tracée sur « la limite des capacités de l’IA », mais sur « qui répond, qui a du goût », et ce dernier point, à court terme, ne peut encore être qu’un humain.

Quant au tas « à déléguer », je sais parfaitement qu’il ne fera que grossir. Aujourd’hui l’IA m’aide à écrire les premiers jets, à éplucher l’info ; demain, elle me donnera peut-être même un design de solution préliminaire à quatre-vingts sur cent. Ce que j’ai à faire, ce n’est pas de m’accrocher désespérément à quelques tâches, c’est de tenir sans jamais lâcher cette porte du « juste ou faux », et en même temps de me demander sans arrêt : à quelle vieille tâche est-ce le tour d’être déléguée maintenant ?

Cela dit, honnêtement, le fait même de déléguer a son prix, et c’est un point que je n’ai pas encore complètement démêlé. Si je laisse l’IA écrire tous les premiers jets, à force, est-ce que je vais peu à peu oublier comment penser un PRD à fond en partant de zéro ? Si je lui laisse éplucher toute l’info, est-ce que je vais perdre cette capacité à plonger moi-même dedans et à en ressortir avec le doigté ? Il y a des tâches que je m’obstine encore à refaire de temps en temps entièrement moi-même, pas vraiment parce que l’IA les fait mal, mais de peur que ce muscle-là ne s’atrophie — parce que le jour où j’aurai vraiment besoin de juger si elle a bien travaillé, j’ai peur d’avoir déjà perdu le doigté. Au-delà de « déléguer ou garder », il semble y avoir une autre question : « déléguer combien, et garder combien pour continuer à s’exercer soi-même ». Celle-là, je suis encore en train de la tâtonner, et j’aimerais bien entendre comment toi tu fais la balance.