I 100 PM che hanno cambiato il mondo · N. 1 | Steve Jobs: l'unico 99 dell'intera classifica, dato a un uomo che non scriveva codice

Il 2026 è iniziato da pochi mesi, e i due eventi più grossi accaduti nella Silicon Valley puntano entrambi alla stessa persona — un uomo morto da quindici anni.

Il 12 gennaio, Apple e Google hanno annunciato insieme: la Siri rifatta da zero girerà su Gemini, e Apple pagherà per questo circa un miliardo di dollari all’anno. È la svolta più grande nei quindici anni di storia di Siri, e anche un’ammissione di sconfitta pubblica — Apple non è riuscita a costruire da sola un modello all’altezza, e ha finito per esternalizzare il «pezzo dell’anima» al suo più grande rivale.

Dall’altra parte, i dirigenti di OpenAI hanno annunciato a Davos che il primo dispositivo hardware dell’azienda debutterà nella seconda metà dell’anno. Per quel dispositivo, Sam Altman ha speso nel 2025 circa 6,4 miliardi di dollari per comprare io, l’azienda di Jony Ive — l’uomo che ha disegnato per Jobs per oltre vent’anni. Tascabile, senza schermo, più «silenzioso» di uno smartphone, con un obiettivo di produzione iniziale di quaranta-cinquanta milioni di unità. L’acquisizione più costosa di tutta la Silicon Valley non ha comprato un’azienda: ha comprato l’altra metà del cervello di un idolo morto.

Una sta perdendo ciò che lui ha lasciato; l’altra sta pagando cifre folli per ritrovarlo.

Perciò, quando ho chiesto a Claude di dare un voto uno per uno ai 100 product manager che hanno cambiato il mondo e dall’intera classifica è uscito un solo 99, non mi ha sorpreso affatto scoprire a chi appartenesse.

Steve Jobs. Visione 99 · Intuizione 98 · Gusto 99 · Business 97 · Scala 99 · Pionierismo 99. OVR complessivo: 99. L’unico dell’intera classifica.

Le regole le ho già spiegate: io definisco le sei dimensioni e i pesi, Claude assegna i voti in autonomia. In questo pezzo esaminiamo i suoi sei voti uno per uno — perché li merita e, cosa ancora più interessante, dove sono finiti i punti mancanti nei due voti non pieni.

Visione 99: uccidere con le proprie mani il prodotto più redditizio

Per giudicare la visione, non ascoltate quello che una persona dice: guardate che cosa ha il coraggio di rottamare.

Nel gennaio 2007, quando Jobs tirò fuori dalla tasca l’iPhone, l’iPod generava quasi metà dei ricavi di Apple. L’iPhone integrava tutte le funzioni dell’iPod — se la nuova macchina avesse funzionato, quella stampatrice di soldi sarebbe diventata carta straccia. Qualunque persona razionale seduta nel consiglio di amministrazione aveva diecimila ragioni per convincerlo a togliere le funzioni musicali e lasciare all’iPod una via di scampo.

La sua logica era esattamente l’opposto: se un dispositivo è destinato a uccidere l’iPod, meglio che a costruirlo sia Apple.

Non è un caso isolato: è la sua mossa fissa. Quando l’iMac eliminò il lettore floppy, i dischetti erano ancora il modo in cui tutti si scambiavano i file; quando il Mac passò a Intel, i partner del fronte PowerPC stavano ancora aspettando in albergo l’inizio della riunione. Il suo modo di giudicare il futuro non era prevederlo, ma affondare in anticipo la vecchia nave, così che a tutti non restasse che salire su quella nuova.

Diciannove anni dopo, Apple stringe in mano l’iPhone — la stampatrice di soldi di maggior successo della storia — e davanti al «prossimo dispositivo» dell’era AI, quello che potrebbe sostituire lo smartphone, chiunque vede che non riesce ad affondare il colpo. L’uomo che ci sarebbe riuscito non c’è più dal 2011. Con i 6,4 miliardi spesi per Jony Ive, Altman ha comprato proprio quel gene — quello di chi il colpo lo affonda. Se sia una cosa che si può comprare, lo scopriremo nella seconda metà dell’anno.

Intuizione 98: non faceva ricerche sugli utenti — ma quel punto tolto ha senso

La frase di Jobs più citata è probabilmente questa: «Le persone non sanno cosa vogliono finché non glielo metti davanti.» Sotto la sua guida, Apple non faceva quasi mai focus group. Prima del via libera all’iPad non esisteva alcun dato di ricerca a sostegno dell’idea che «la gente abbia bisogno di una tavoletta a metà strada tra il telefono e il computer» — nel trimestre del lancio ne vendette tre milioni.

La sua intuizione non veniva dai questionari, ma da un’ossessione su «come le persone dovrebbero vivere»: una persona normale non dovrebbe leggere manuali, non dovrebbe vedere il file system, non dovrebbe sapere cosa sia un driver. Mille canzoni in tasca non è una specifica tecnica: è un’immagine.

Su questa dimensione, però, Claude si è fermato a 98. Ho letto la motivazione, e devo dargli ragione. Il rovescio dell’arbitrio geniale è che, quando sbagli, non esiste alcun meccanismo di correzione: nel 2008 MobileMe era così disastroso che, in una riunione interna, Jobs chiese pubblicamente al team «che cosa dovrebbe fare, esattamente, questa cosa?»; Ping — il social network costruito da Apple con le proprie mani nel 2010 — è stato sepolto in silenzio dopo due anni. Chi non ascolta gli utenti, quando indovina la chiamano intuizione; quando sbaglia, non c’è nemmeno qualcuno che glielo faccia notare. Quel punto in meno è il conto di Ping e MobileMe.

Gusto 99: quanto vale un corso di calligrafia inutile

Su questa dimensione lui è il metro di misura in persona, e su questo non c’è discussione. La discussione è se il gusto sia davvero una «competenza» — o solo fortuna.

A guardare il suo curriculum, il gusto è l’unico asset della sua vita che non è mai andato in perdita. Il corso di calligrafia seguito da imbucato dopo aver mollato il Reed College, «all’epoca senza alcuna utilità pratica visibile», dieci anni dopo è diventato il sistema tipografico del Mac — il primo computer a far scoprire alla gente comune che «la tipografia è bella». Ai tempi di NeXT pretese che le pareti della fabbrica fossero dipinte di bianco puro e i robot verniciati di un grigio preciso; quando un giornalista gli chiese perché riorganizzare persino i circuiti stampati che l’utente non vedrà mai, rispose che un falegname, quando costruisce un armadio, non usa legno scadente per il pannello posteriore solo perché sta contro il muro.

«La semplicità è la sofisticazione suprema» era già stampato sulla brochure di Apple del 1977. Trent’anni dopo è diventata l’unico tasto Home dell’iPhone — e quella battuta sul palco: «Chi vuole uno stilo?»

Riguardata nel 2026, questa dimensione può solo salire di valore. L’IA ha schiacciato a terra il costo del «farlo»: chiunque può generare cinque prototipi funzionanti in un pomeriggio — quando l’output è in offerta infinita, la selezione diventa il bene scarso. E il gusto è esattamente la capacità di selezionare. È anche il motivo per cui Ive vale 6,4 miliardi: i modelli di OpenAI possono generare diecimila varianti di dispositivo, ma serve una persona che dica «questo, e buttate via tutto il resto».

Business 97: uno dei pochi nella top 10 ad aver perso soldi veri

Su questa dimensione non ha preso il voto più alto — Bezos e Gates sono entrambi a 99 — eppure credo che questo 97 sia proprio il numero più interessante di tutta la sua pagella, perché registra lezioni pagate sul serio.

I soldi che ha perso erano veri: il Lisa del 1983, prezzato 9.995 dollari, era così caro che finì dritto nei musei; nel 1985 fu cacciato dall’azienda dal CEO che lui stesso aveva assunto; i computer NeXT vendettero cinquantamila unità in dieci anni. Quando tornò, nel 1997, la cassa di Apple bastava per novanta giorni — e quella storia dei «novanta giorni dalla bancarotta» l’ha raccontata lui stesso.

Ma la lezione non è andata sprecata. Il Jobs del ritorno è un’altra specie: con iTunes e il prezzo di 0,99 dollari a canzone infilò nella cassa di Apple un’industria discografica che la pirateria stava facendo a pezzi; con la ripartizione 70/30 dell’App Store creò dal nulla un’economia di sviluppatori che si sarebbe misurata in centinaia di miliardi di dollari — non vendeva più soltanto prodotti: aveva iniziato a fare da fondamenta al business degli altri. È qualcosa che il giovane convinto che «un grande prodotto parla da sé» non avrebbe mai potuto imparare.

Il 97 significa questo: alla fine il business l’ha imparato, ma passando per la strada con la retta più cara.

Scala 99 e Pionierismo 99: due voti che non hanno bisogno di argomentazioni

Sulla scala non serve dilungarsi: l’iPhone ha venduto miliardi di unità, e dentro l’App Store sono cresciute industrie intere — il ride-hailing, il food delivery, i video brevi. Oggi chiunque sulla Terra tiri fuori uno smartphone sta usando la forma fissata il 9 gennaio 2007 — chiunque sia il produttore di quel telefono.

E nemmeno sul pionierismo: basta contare. Apple II e Mac hanno definito il personal computer; iPod più iTunes hanno definito la musica digitale; l’iPhone ha definito lo smartphone. Basta inaugurare una categoria per entrare nella hall of fame: lui l’ha fatto tre volte — e nel frattempo, quasi di passaggio, ha trasformato Pixar da divisione hardware invendibile in un’azienda che ha riscritto la storia dell’animazione.

In classifica, sul pionierismo prendono 99 solo tre persone: Henry Ford, Satoshi Nakamoto, e lui. Dei primi due, uno appartiene al secolo scorso e l’altro nessuno l’ha mai visto in faccia.

Il più grande product manager non scrive codice

Ora veniamo a cosa significa davvero quel 99 per noi, nel 2026.

Jobs non scriveva codice. Mentre Wozniak si occupava di far funzionare l’Apple II, lui si occupava di «in quale scocca va montato, a chi va venduto, e perché vale quel prezzo». Non disegnava nemmeno — disegnava Ive. Non scriveva il sistema — lo scrivevano i vari Forstall. Se scomponi il suo lavoro quotidiano, quello che resta è di una semplicità sconcertante: decidere cosa fare, decidere cosa non fare e, quando il risultato non è abbastanza buono, dire «si rifà».

Giudizio, trade-off, gusto. Solo queste tre cose, e reggono l’unico 99 dell’intera classifica.

Per quindici anni questo fatto è stato raccontato come un aneddoto. Nel 2026 è diventato di colpo una questione molto pratica — perché scrivere codice se l’è preso in carico l’IA; disegnare i mockup se l’è preso in carico l’IA; trasformare un’idea in qualcosa che gira richiede un pomeriggio. Tutti hanno in mano una capacità di esecuzione da Wozniak, e quindi tutti si sono schiantati contro le tre cose che Jobs faceva davvero: cosa fare? Cosa non fare? Questa versione è abbastanza buona?

Quando il costo del costruire crolla, il prezzo del giudizio sale. Apple, esternalizzando Siri a Gemini, non ha perso una tecnologia: ha perso quella spinta del «questa cosa dobbiamo farla bene noi»; OpenAI, comprando Ive, non ha comprato disegni: ha comprato l’uomo capace di dire «no» a diecimila possibilità. Per capire cosa manca a un’azienda, non c’è niente di più chiaro che guardare cosa compra.

Il centesimo posto di questa classifica è ancora vuoto, e il motivo è scritto sulla pagina della classifica: per la prima volta, l’era dell’IA permette a chi «sa dire chiaramente cosa vuole» di costruirlo direttamente. E l’esistenza di quel 99 in cima alla lista spinge la frase un passo più in là — il più grande product manager della storia era, fin dall’inizio, un uomo che non scriveva codice. Gli strumenti che gli mancavano, nel 2026 li abbiamo tutti; il giudizio che aveva lui, nel 2026 costa più che mai.

Quanto vale davvero il suo sistema operativo avrà una nuova verifica nella seconda metà di quest’anno: da una parte un’Apple senza di lui, che scende in campo con una Siri presa in outsourcing; dall’altra un’OpenAI che ha speso 6,4 miliardi per clonarlo, che scende in campo con quel dispositivo senza schermo. Due macchine, lo stesso esame.