Die 100 PMs, die die Welt verändert haben · Nr. 1 | Steve Jobs: Die einzige 99 der ganzen Liste ging an einen Mann, der keinen Code schrieb

2026 ist erst ein paar Monate alt, und die zwei größten Ereignisse des Silicon Valley zeigen beide auf denselben Mann – einen, der seit fünfzehn Jahren tot ist.

Am 12. Januar verkündeten Apple und Google gemeinsam: Die neu gebaute Siri läuft unter der Haube auf Gemini, Apple zahlt dafür rund eine Milliarde Dollar pro Jahr. Es ist die größte Kehrtwende in fünfzehn Jahren Siri-Geschichte – und ein öffentliches Eingeständnis der Niederlage: Apple hat es selbst nicht geschafft, ein ausreichend gutes Großmodell zu bauen, und lagert das „Seelenteil“ nun an den größten Rivalen aus.

Auf der anderen Seite ließ die OpenAI-Führung in Davos verlauten: Das erste Hardware-Gerät des Unternehmens soll noch in der zweiten Jahreshälfte gezeigt werden. Für dieses Gerät hat Sam Altman 2025 rund 6,4 Milliarden Dollar ausgegeben und Jony Ives Firma io gekauft – den Mann, der über zwanzig Jahre lang für Jobs designt hat. Taschenformat, kein Bildschirm, „leiser“ als ein Smartphone, Zielmenge der ersten Charge: vierzig bis fünfzig Millionen Stück. Die teuerste Übernahme des Silicon Valley kaufte in Wahrheit keine Firma, sondern die andere Gehirnhälfte eines toten Idols.

Die eine Firma verliert gerade, was er hinterlassen hat. Die andere zahlt ein Vermögen, um es wiederzufinden.

Als ich also Claude die 100 PMs, die die Welt verändert haben, einen nach dem anderen bewerten ließ und auf der gesamten Liste nur eine einzige 99 herauskam – da hat mich kein bisschen überrascht, wer diese 99 ist.

Steve Jobs. Vision 99 · Einsicht 98 · Geschmack 99 · Business 97 · Skalierung 99 · Originalität 99 – Gesamtwert OVR 99, der einzige auf der ganzen Liste.

Die Regeln habe ich bereits erklärt: Ich definiere sechs Dimensionen samt Gewichtung, Claude vergibt die Punkte unabhängig. Dieser Text geht seine sechs Werte einzeln durch – warum es sie gab, und, interessanter noch, wo die beiden nicht perfekten Werte ihre Punkte gelassen haben.

Vision 99: Er versenkte eigenhändig sein profitabelstes Produkt

Wer Vision bewerten will, sollte nicht darauf hören, was jemand sagt – sondern darauf schauen, was er zu verschrotten wagt.

Als Jobs im Januar 2007 das iPhone aus der Tasche zog, steuerte der iPod fast die Hälfte von Apples Umsatz bei. Das iPhone hatte die komplette iPod-Funktionalität eingebaut – sobald diese neue Maschine Erfolg hätte, wäre die Gelddruckmaschine Altpapier. Jeder vernünftige Mensch im Board hätte zehntausend Gründe gehabt, ihn zu überreden, die Musikfunktion zu streichen und dem iPod einen Ausweg zu lassen.

Seine Logik lief genau andersherum: Wenn ein Gerät dazu bestimmt ist, den iPod zu töten, dann soll es besser Apple selbst bauen.

Das war kein Einzelfall, das war sein Standardmanöver. Als der iMac das Diskettenlaufwerk strich, tauschte noch alle Welt ihre Dateien per Diskette; als der Mac zu Intel wechselte, warteten die Partner aus dem PowerPC-Lager noch im Hotel auf ihr Meeting. Seine Methode, die Zukunft zu beurteilen, war keine Prognose, sondern: das alte Schiff vorab selbst versenken, damit allen nur noch das neue bleibt.

Neunzehn Jahre später hält Apple das iPhone in den Händen, die erfolgreichste Gelddruckmaschine der Geschichte – und steht vor jenem „nächsten Gerät“ des KI-Zeitalters, das das Smartphone ablösen könnte. Jeder sieht: Apple bringt es nicht übers Herz. Der Mann, der es übers Herz gebracht hätte, ist seit 2011 nicht mehr da. Altman hat 6,4 Milliarden Dollar für Jony Ive bezahlt, um genau dieses Gen zu kaufen – ob es käuflich ist, zeigt sich in der zweiten Jahreshälfte.

Einsicht 98: Er machte keine Nutzerforschung – aber der eine Punkt Abzug ist verdient

Jobs’ meistzitierter Satz dürfte dieser sein: „Die Leute wissen nicht, was sie wollen, bis man es ihnen zeigt.“ Apple machte unter ihm so gut wie keine Fokusgruppen. Vor dem Start des iPad gab es keinerlei Forschungsdaten, die belegt hätten, dass „die Menschen ein Brett zwischen Smartphone und Computer brauchen“ – im Startquartal verkaufte es sich drei Millionen Mal.

Seine Einsicht kam nicht aus Fragebögen, sondern aus einer fixen Idee davon, wie Menschen leben sollten: Normale Menschen sollten keine Handbücher lesen müssen, kein Dateisystem sehen, nicht wissen, was ein Treiber ist. Tausend Songs in der Hosentasche – das ist kein Datenblatt, das ist ein Bild.

Aber Claude hat in dieser Dimension nur 98 vergeben. Ich habe die Begründung gelesen – und sie überzeugt mich. Die Kehrseite genialer Alleinherrschaft ist: Wenn er danebengreift, gibt es keinerlei Korrekturmechanismus. MobileMe war 2008 so schlecht, dass er das Team in einem internen Meeting vor versammelter Mannschaft anfuhr, was das Ding denn eigentlich tun solle; Ping – das soziale Netzwerk, das Apple 2010 eigenhändig baute – wurde nach zwei Jahren still beerdigt. Wer nicht auf Nutzer hört: Liegt er richtig, nennt man es Einsicht – liegt er falsch, ist da niemand, der ihn warnt. Dieser eine Punkt Abzug geht auf das Konto von Ping und MobileMe.

Geschmack 99: Was ist ein nutzloser Kalligrafiekurs wert?

In dieser Dimension ist er selbst der Maßstab, darüber muss man nicht streiten. Der Streit geht darum, ob Geschmack überhaupt eine „Fähigkeit“ ist – oder ein Glücksfall.

Wer seinen Lebenslauf durchgeht, stellt fest: Geschmack war der einzige Vermögenswert seines Lebens, der nie Verlust gemacht hat. Der Kalligrafiekurs, den er nach dem Studienabbruch am Reed College als Gasthörer besuchte – „damals ohne jeden erkennbaren praktischen Nutzen“ –, wurde zehn Jahre später zum Schriftsystem des Mac: dem ersten Computer, der normalen Menschen zeigte, dass Typografie schön sein kann. In der NeXT-Zeit verlangte er, die Fabrikwände reinweiß zu streichen und die Roboter in einem festgelegten Grauton zu lackieren; als ein Reporter fragte, warum selbst die Platinen neu angeordnet werden mussten, die kein Nutzer je zu sehen bekommt, antwortete er: Ein Schreiner, der einen Schrank baut, nimmt für die Rückwand kein schlechtes Holz, nur weil sie zur Wand zeigt.

„Einfachheit ist die höchste Stufe der Raffinesse“ – dieser Satz stand schon 1977 auf einer Apple-Broschüre. Dreißig Jahre später wurde daraus der eine, einzige Home-Button des iPhone – und der Satz auf der Keynote-Bühne: „Wer will schon einen Stylus?“

Betrachtet man diese Dimension im Jahr 2026 neu, kennt ihre Bewertung nur eine Richtung: nach oben. KI hat die Kosten des „Bauens“ auf den Boden gedrückt, jeder kann an einem Nachmittag fünf lauffähige Prototypen generieren – wenn Output unbegrenzt verfügbar ist, wird das Auswählen zum knappen Gut. Geschmack ist exakt die Fähigkeit auszuwählen. Genau deshalb ist Ive 6,4 Milliarden wert: OpenAIs Modelle können zehntausend Gerätekonzepte generieren, aber es braucht einen Menschen, der sagt: „Dieses hier. Der Rest fliegt weg.“

Business 97: Der seltene Fall in den Top Ten, der richtig Geld verloren hat

In dieser Dimension bekam er nicht die Höchstnote – Bezos und Gates stehen beide bei 99. Und ich halte diese 97 für die aufschlussreichste Zahl auf seinem ganzen Zeugnis, weil sie echtes Lehrgeld dokumentiert.

Das Geld, das er verlor, war echtes Geld: Die Lisa von 1983 kostete 9.995 Dollar – so teuer, dass sie nur noch im Museum landen konnte. 1985 warf ihn der CEO aus der Firma, den er selbst geholt hatte. NeXT verkaufte in zehn Jahren fünfzigtausend Computer. Als er 1997 zurückkehrte, reichte Apples Kasse noch für neunzig Tage – die Formulierung „neunzig Tage vor der Pleite“ stammt von ihm selbst.

Aber das Lehrgeld war nicht verschwendet. Der Jobs nach der Rückkehr war eine andere Spezies: iTunes packte mit dem Preis von 0,99 Dollar pro Song die gesamte, gerade von der Piraterie zerlegte Musikindustrie in Apples Kasse; die 70/30-Aufteilung des App Store schuf aus dem Nichts eine Entwickler-Ökonomie, die später in Hunderten von Milliarden Dollar gemessen wurde – er verkaufte nicht mehr nur Produkte, er wurde zum Fundament für die Geschäfte anderer. Das ist etwas, das der junge Jobs, der nur daran glaubte, dass großartige Produkte für sich selbst sprechen, nie hätte lernen können.

Die 97 bedeutet: Er hat Business am Ende gelernt – aber auf dem Weg mit dem teuersten Schulgeld.

Skalierung 99 und Originalität 99: Diese beiden Werte brauchen keine Begründung

Skalierung braucht keine großen Worte: Das iPhone hat sich kumuliert milliardenfach verkauft, und im App Store wuchsen Ride-Hailing, Essenslieferung, Kurzvideo heran – ganze Branchen. Wer heute irgendwo auf der Welt ein Smartphone aus der Tasche zieht, benutzt die Form, die am 9. Januar 2007 festgelegt wurde – egal, wer dieses Telefon gebaut hat.

Originalität braucht ebenfalls keine Begründung, nur eine Zählung: Apple II und Mac definierten den Personal Computer; iPod plus iTunes definierten die digitale Musik; das iPhone definierte das Smartphone. Eine einzige Kategorie zu begründen reicht für die Hall of Fame – er hat es dreimal getan. Nebenbei machte er aus Pixar, einer unverkäuflichen Hardware-Abteilung, die Firma, die die Geschichte des Animationsfilms umschrieb.

Nur drei Menschen auf der Liste haben in der Originalitäts-Dimension eine 99: Henry Ford, Satoshi Nakamoto – und er. Der Erste gehört ins letzte Jahrhundert, den Zweiten hat nie jemand gesehen.

Der größte Produktmanager schreibt keinen Code

Jetzt dazu, was diese 99 für uns im Jahr 2026 eigentlich bedeutet.

Jobs schrieb keinen Code. Während Wozniak dafür sorgte, dass der Apple II lief, war er zuständig für die Fragen: In welchem Gehäuse steckt das Ding, an wen verkaufen wir es, warum ist es diesen Preis wert? Er zeichnete auch keine Entwürfe – das tat Ive. Er schrieb keine Systeme – das taten die Forstalls. Zerlegt man seinen Arbeitsalltag, bleibt etwas verblüffend Schlichtes übrig: entscheiden, was gebaut wird; entscheiden, was nicht gebaut wird; und wenn das Ergebnis nicht gut genug ist, „noch mal“ sagen.

Urteilsvermögen, Abwägung, Geschmack. Diese drei Dinge – mehr nicht – tragen die einzige 99 der gesamten Liste.

Fünfzehn Jahre lang wurde dieser Fakt als Anekdote erzählt. 2026 ist er plötzlich eine sehr praktische Frage geworden – denn das Codeschreiben hat die KI übernommen; das Zeichnen der Entwürfe hat die KI übernommen; eine Idee in etwas Lauffähiges zu verwandeln, dauert einen Nachmittag. Alle halten plötzlich Ausführungskraft auf Wozniak-Niveau in den Händen – und alle prallen auf genau die drei Dinge, die Jobs damals wirklich getan hat: Was bauen? Was nicht bauen? Ist diese Version gut genug?

Wenn die Kosten des Bauens einstürzen, steigt der Preis des Urteilens. Apple hat mit der Auslagerung von Siri an Gemini keine Technologie verloren, sondern den Anspruch, „das hier müssen wir selbst richtig machen“; OpenAI hat mit Ive keine Designzeichnungen gekauft, sondern den Menschen, der zu zehntausend Möglichkeiten „Nein“ sagt. Was einer Firma fehlt, erkennt man nirgends klarer als daran, wofür sie Geld ausgibt.

Platz 100 dieser Liste ist bis heute unbesetzt, die Begründung steht auf der Ranking-Seite: Das KI-Zeitalter erlaubt es zum ersten Mal, dass der Mensch, der klar sagen kann, was er will, das Ding auch direkt selbst baut. Und die Existenz dieser 99 an der Spitze treibt den Satz noch einen Schritt weiter – der größte Produktmanager der Geschichte war von jeher ein Mann, der keinen Code schrieb. Die Werkzeuge, die ihm fehlten, hat 2026 jeder; das Urteilsvermögen, das er hatte, ist 2026 teurer denn je.

Wie gut sein eigenes Betriebssystem wirklich war, wird noch in dieser zweiten Jahreshälfte neu geprüft: Auf der einen Seite tritt ein Apple ohne ihn an, mit einer ausgelagerten Siri; auf der anderen ein OpenAI, das 6,4 Milliarden Dollar ausgegeben hat, um ihn nachzubauen, mit jenem bildschirmlosen Gerät. Zwei Maschinen, dieselbe Prüfung.