Diventare PM nell'era dell'IA 10 | Alta fedeltà prima di tutto: sono sei mesi che non disegno un wireframe
La settimana scorsa a cena con un amico che fa il designer, mi dice che il suo gruppo ha tagliato di netto tutta la fase del wireframe. Sono rimasto un attimo interdetto, poi ho realizzato: anch’io. Sono tornato a controllare su Figma, e quella board chiamata «wireframe a bassa fedeltà» non l’ho aperta neanche una volta in questi sei mesi.
Non è che sia diventato più evoluto. È che disegnarlo non serviva più a niente.
Il wireframe è economico, ed è il suo unico pregio
Il wireframe (wireframe) perché lo si disegnava, ai suoi tempi? Perché «farlo davvero» costava troppo.
Fare davvero una versione di pagina cliccabile richiedeva il designer che tira fuori le grafiche, il frontend che le taglia, avanti e indietro a integrare — una o due settimane come minimo. Una cosa così cara, ovvio che prima conveniva allineare la direzione generale con quattro schizzi di scatole grigie e solo dopo proseguire, per non affannarsi a vuoto. Il wireframe a bassa fedeltà era uno strumento economico per «allinearsi in anticipo». Economico: è il suo unico pregio.
Oggi «farlo davvero» non costa più. Una frase, e Lovable, v0, Bolt, Claude Code in pochi minuti ti danno una pagina che nel browser si clicca sul serio. Il team di prodotto di n8n ha sostituito in blocco tutto il flusso a wireframe; un direttore di Delivery Hero ha costruito a mano un prototipo in un’ora, senza chiedere aiuto a un ingegnere. All’inizio del 2026, secondo i report di settore, il 67% dei team di design aveva già integrato gli strumenti di generazione IA nel proprio flusso quotidiano.
Quando «farne una vera» e «disegnarne una finta» costano più o meno lo stesso tempo, la versione finta non ha più molte ragioni per esistere.
Le scatole grigie nascondono i punti dove le cose vanno davvero storte
La cosa più fastidiosa della bassa fedeltà è che costringe una stanza piena di gente a litigare davanti a delle scatole grigie.
Ci sono cascato anch’io. Un wireframe messo sul tavolo di una revisione, e tutti fissi a fissare un rettangolo segnaposto discutendo se «quel pulsante non andrebbe spostato due caselle a destra». Ma quella è una scatola grigia — niente dati veri, niente caricamento, niente lista vuota, nemmeno un errore. I punti dove le cose vanno davvero a rotoli, il wireframe non ne mostra neanche uno. E quando poi lo fai davvero, i problemi sono tutti in quegli stati che aveva nascosto: il testo va a capo storto appena i dati aumentano, la rotellina gira all’infinito se la rete rallenta, l’utente entra la prima volta e trova tutto vuoto senza sapere cosa fare.
Dopo quella volta mi è stato chiaro: invece di far immaginare a tutti davanti a un’immagine finta, meglio mettere direttamente la cosa vera sul tavolo e guardarla girare.
Ormai monto direttamente qualcosa che gira
Salto la bassa fedeltà e vado dritto su un’alta fedeltà che gira. Dico «alta fedeltà», ma la soglia non è così alta: sono quattro cose, e di solito le faccio in quest’ordine (non è la risposta ufficiale, è solo la strada che a me viene comoda).
Uno: usa contenuti veri, niente Lorem ipsum. Il testo segnaposto inganna — una schermata di finto latino sembra tutta ordinata, ma appena ci metti titoli lunghi veri, importi veri, nomi utente veri, il layout mostra subito la corda. Perciò quando do le istruzioni all’IA lo dico chiaro e tondo:
«Fammi una lista di ordini. Usa dati realistici: nomi di prodotto in italiano, fasce di prezzo vere, timestamp veri, niente Lorem ipsum, niente item1/item2. Mettici dentro un nome di prodotto lunghissimo, per verificare se sfonda il layout.»
Due: riempi tutti gli stati. Caricamento, vuoto, errore, successo — non risparmiarne neanche uno. È il punto in cui la bassa fedeltà risparmia di più ed è la trappola più grossa. Ormai aggiungo sempre una frase: «Fammi vedere com’è la lista vuota, com’è il caricamento, com’è quando la richiesta fallisce — voglio cliccarci sopra uno per uno.»
Tre: cliccabile sul serio, non uno screenshot carino. Che ci si possa entrare, tornare indietro, compilare un form e vedere come reagisce. Tanti problemi saltano fuori solo quando il dito ci va sopra davvero.
Quattro: fai una prova vera dove la cosa deve stare. La roba per il telefono aprila sul telefono, non guardarla alla buona sul computer e via. Mi sono fatto fregare più di una volta dal «sul computer va benissimo, sul dispositivo vero il pulsante non si riesce a toccare».
Una versione in pochi minuti, e allora ne faccio tre o quattro direzioni insieme
Prima una versione di prototipo costava, e allora prima riducevo mentalmente le opzioni fino a lasciarne solo una «ottima», e poi mi muovevo — perché sbagliare costava caro.
Ora una versione sono pochi minuti, e questa abitudine l’ho cambiata. Una volta chiarito cosa voglio risolvere, tanto vale far fare all’IA tre o quattro direzioni tutte insieme da guardare fianco a fianco: una versione a lista, una a schede, una tutta d’un fiato, una a passi guidati. Messe nel browser una accanto all’altra e cliccate, quale scorre bene e quale è scomoda si vede molto più chiaro che a immaginarselo nella testa. Scegliere una direzione e poi approfondirla è meglio che scommettere subito su quella giusta.
Provare cinque direzioni in un pomeriggio: ai tempi del wireframe non si osava nemmeno pensarci.
L’unica cosa che mi tiene sempre in guardia: l’alta fedeltà che gira è troppo vera, così vera che io stesso guardo la prima versione e penso «è questa, andiamo». Ma è solo «cliccabile», ed è lontanissima da «pronta per andare in produzione» — in mezzo c’è ancora una montagna di casi limite non gestiti, prestazioni, sicurezza, volumi di dati reali. Queste due cose le ho confuse parecchie volte, e il prossimo articolo parla proprio di questo.
Ora mi obbligo a fare altre due versioni dopo la prima, non perché sia chissà quanto disciplinato, ma perché dalla prima versione mi sono fatto ingannare troppe volte.
Discussione