# critique tech
← Tous les tags · 4 articles
Devenir PM à l'ère de l'IA 01 | Quelles tâches du product manager l'IA a-t-elle reprises, et lesquelles valent au contraire plus cher
C'est le premier article de la série « Devenir PM à l'ère de l'IA ». En 2026, de nombreuses fiches de poste de PM IA ont retiré « savoir écrire un PRD, savoir maquetter, savoir faire un tableau de bord » des exigences obligatoires, et les ont remplacées par trois réalisations concrètes. Les tâches que l'IA peut reprendre sont en train de disparaître des critères de recrutement ; ce qui reste comme barrière, c'est la part que seul un humain peut faire. Cet article met côte à côte la colonne « repris par l'IA » et la colonne « qui vaut plus cher », en guise de fil conducteur de toute la série.
Les Knicks champions, un coach de 56 ans qui n'a jamais joué en NBA : à l'ère de l'IA, le rebond des seniors tient dans cette règle
Les Knicks décrochent leur premier titre en 52 ans. L'entraîneur qui soulève le trophée, Mike Brown, a 56 ans, il a gagné dès sa première saison sur le banc des Knicks — et lui-même n'a jamais marqué le moindre panier en NBA. Élargissez le plan à toute la ligue : sur le terrain, les joueurs ont une vingtaine d'années ; sur le banc, ceux qui décident sont tous des vétérans, de cinquante à plus de soixante-dix ans. Le joueur vend ses jambes, le coach vend son jugement, et ces deux choses-là vieillissent en sens inverse. Cette règle explique justement ce qui angoisse tant de gens : à l'ère de l'IA, comment les quinquas et plus retrouvent leur place.
16 développeurs chevronnés codent avec l'IA, persuadés d'aller 20 % plus vite : en réalité, ils étaient 19 % plus lents
Dans l'essai contrôlé randomisé de METR, 16 développeurs open source chevronnés réalisent de vraies tâches sur des projets qu'ils maintenaient depuis cinq ans en moyenne : le groupe qui utilisait l'IA a été 19 % plus lent. Mais le pire, c'est l'autre moitié de l'histoire — ils avaient prédit que l'IA les accélérerait de 24 %, et après avoir fini, après avoir vécu eux-mêmes ce ralentissement, ils étaient toujours convaincus d'être allés 20 % plus vite. Près de 40 points d'écart entre le ressenti et la réalité, et dans le mauvais sens. En tant que personne qui s'appuie chaque jour sur des estimations de productivité d'équipe pour planifier, chiffrer des délais et défendre des budgets, je veux expliquer clairement d'où vient cette illusion, où elle tient, et comment elle s'est infiltrée dans toutes les décisions liées à l'IA dans notre métier.
Le lapsus d'Altman : la moitié des « licenciements liés à l'IA » sont une mise en scène
Celui qui vend l'IA le plus fort vient d'avouer ce que tout le monde pensait tout bas. Sam Altman l'a dit : beaucoup de prétendus « licenciements dus à l'IA » relèvent en réalité de l'AI washing — des suppressions de postes déjà décidées, qu'on attribue à l'IA pour sauver la face. Plus troublant encore, quelques mois plus tard, il s'est dit « ravi de s'être trompé » : la vague de chômage qu'il redoutait n'est jamais arrivée. D'un côté, plus de cent mille postes tech évaporés en 2026 au nom de l'IA ; de l'autre, le vendeur numéro un de l'IA qui affirme que le phénomène est exagéré. C'est l'écart entre les deux qui mérite vraiment qu'on s'y attarde.