Alibaba fait ses comptes, Tencent paie ses frais de scolarité : la ligne de partage de l'IA vue par un product manager

En un trimestre, les revenus IA du cloud d’Alibaba ont dépassé pour la première fois le tiers de ses revenus externes. Le même trimestre, les nouveaux produits IA de Tencent ont perdu près de 8,8 milliards de yuans, soit environ 35 milliards de yuans en rythme annualisé.

Les deux clament « all in AI », les deux y ont englouti plus de cent milliards. Comment l’écart a-t-il pu se creuser à ce point ?

Dans ce billet, j’aimerais mettre côte à côte, du point de vue d’un product manager, les stratégies IA des deux géants sur le premier semestre 2026. La conclusion d’abord : aucun des deux modèles n’est faible, aucun ne fait pâle figure aux benchmarks. Ce qui creuse vraiment l’écart, c’est quelque chose de plus élémentaire — être capable de dire en une phrase à quoi sert cette IA et comment le compte se boucle. À cette question, Alibaba a répondu avec aisance dès le départ ; Tencent a fait un grand détour, payé des frais de scolarité non négligeables, et n’en a saisi la logique que récemment.

D’abord, deux chronologies

Posons d’abord les mouvements des deux géants sur le premier semestre 2026, sans commentaire, à vous de sentir.

Côté Alibaba :

• Le 16 mars, fusion de plusieurs actifs clés — le Tongyi Lab, le MaaS, Qwen — en un nouveau groupe d’activité baptisé « Token Hub » (Alibaba Token Hub, ATH), avec le CEO aux commandes en personne. Un seul mot d’ordre vers l’extérieur : fabriquer du token, fournir du token, consommer du token.
• Un objectif à cinq ans a été fixé : porter les revenus annuels de monétisation du cloud et de l’IA des 100 milliards de yuans de cette année à 100 milliards de dollars, soit une croissance annuelle composée d’environ 47 %.
• Dans les résultats du T1, les revenus liés à l’IA du cloud d’Alibaba dépassent pour la première fois le tiers des revenus externes. Sur la même période, lancement de la puce IA maison Zhenwu M890, d’un serveur à 128 cartes, du modèle phare Qwen3.7-Max, ainsi que de « Qianwen Cloud », orienté agents.

Côté Tencent :

• En mars, dissolution de l’AI Lab construit pendant dix ans, les équipes étant intégralement fondues dans l’équipe Hunyuan ; le même mois, mise en ligne de « WorkBuddy », l’agent bureautique de bureau maison.
• L’application indépendante Yuanbao affiche environ 109 millions d’utilisateurs actifs mensuels, derrière Doubao (315 millions) et Qwen (202 millions).
• WorkBuddy a grimpé très vite : son trafic mensuel sur PC en a fait l’agent bureautique IA numéro un du pays, éclipsant l’assistant indépendant Yuanbao, au point que les médias titraient carrément « Yuanbao tombe en disgrâce, WorkBuddy prend le relais ».
• En juin, l’agent maison de WeChat, « Xiaowei », est entré en test interne progressif (déploiement graduel) : on y accède en glissant vers la droite depuis l’interface principale, on invoque des mini-programmes en langage naturel, et l’on peut aller jusqu’à passer commande. Du côté de WeChat Work, « Dayuan » est également entré en test interne.
• Le 6 juillet, mise en open source de Hunyuan Hy3 sous licence Apache 2.0 : 295 milliards de paramètres au total, 21 milliards de paramètres activés, contexte de 256K.

Sur la même fenêtre temporelle, l’un parle en réunion de résultats de sa part de revenus, l’autre explique ses pertes tout en changeant discrètement de navire. Ce n’est pas un écart de capacité des modèles. L’écart est ailleurs — regardez plus bas.

Alibaba : avoir fait de l’IA une activité dont on peut tenir les comptes

Le nom « Token Hub » est à lui seul la réponse. La logique d’ATH consiste à découper l’IA en une chaîne d’approvisionnement : à la base on fabrique du token (on entraîne les modèles), au milieu on fournit du token (livraison via le cloud et les API), au sommet on consomme du token (agents et applications). Toute l’entreprise tourne autour de ce seul mot, « token ».

L’avantage de cette approche, un product manager le saisit d’un coup d’œil : elle donne à toute l’entreprise une étoile polaire sur laquelle on peut tenir les comptes. La consommation de tokens a-t-elle augmenté, à quel taux de pénétration en sont les revenus du cloud — cela se dit trimestre après trimestre, chiffres à l’appui. Facturation à l’usage, comptes limpides.

L’open source de Qwen est la porte d’entrée de cette partie d’échecs. En avril 2026, les téléchargements mondiaux de la série Qwen approchaient d’1 milliard, soit plus de la moitié des téléchargements de modèles open source dans le monde. L’open source ne coûte rien : le but est que les développeurs du monde entier s’en servent et en prennent l’habitude d’abord, pour déployer « l’offre » en amont.

Le calcul est le suivant : l’open source des modèles étend la surface d’adoption, et la demande d’inférence qui tourne pour de bon finit par retomber sur le cloud maison, se transformant en factures de calcul bien réelles. Un développeur qui fait tourner aujourd’hui gratuitement Qwen en local ira, très probablement, acheter demain les API et la puissance de calcul de son cloud dès que son volume d’activité augmentera. L’open source, c’est l’acquisition ; le cloud, c’est la caisse.

Vient ensuite le verrouillage. Au premier semestre de cette année, le mouvement d’Alibaba est clairement passé de « tout est gratuit » à « le meilleur modèle, ça se paie » : le phare Qwen3.7-Max est passé en closed source, avec API accessible uniquement sur le cloud maison. L’open source pour prendre le marché, le closed source et le cloud pour encaisser le loyer : les deux étages s’imbriquent étroitement.

Pour qui fabrique des produits, il y a là une leçon : l’open source n’est pas une valeur, c’est un levier propre à une étape. Alibaba a échangé l’open source contre une échelle d’adoption par les développeurs du monde entier, puis, une fois l’écosystème lancé, monétise via le phare closed source et l’infrastructure cloud. Il sait parfaitement ce qu’il échange à chaque étape.

Au passage, dans le même camp qu’Alibaba, Alipay n’est pas resté inactif non plus. L’IA « Abao » d’Alipay est entrée en test public dès début juillet : d’une phrase, on envoie un colis, on commande un taxi, on se fait livrer un repas, on consulte son fonds de prévoyance logement — derrière, la même approche « invoquer les mini-programmes + brancher le paiement ». Autrement dit, du côté d’Alibaba, il n’y a pas que le business d’infrastructure — vendre l’eau et les pelles — mais aussi une ligne misée sur l’agent de super-app grand public.

Tencent : c’est en tombant dans le piège Yuanbao qu’il a compris où son IA devait pousser

Le patrimoine de Tencent est le plus épais de toute la Chine : plus d’un milliard d’utilisateurs sur WeChat, la chaîne relationnelle, le paiement, les mini-programmes, une capacité de distribution sans rival. À l’ère de l’IA, cela aurait dû être un avantage écrasant. Pourtant, la leçon la plus marquante de son premier semestre est justement un piège : Yuanbao.

Yuanbao était la carte de Tencent pour rivaliser avec Doubao en faisant un « assistant généraliste indépendant ». Mais avec environ 109 millions d’utilisateurs actifs mensuels, il est distancé de loin par Doubao (315 millions). Pourquoi Yuanbao n’arrive-t-il pas à rattraper ? Derrière Doubao, il y a Douyin : il aspire des utilisateurs grâce à l’énorme trafic de la vidéo courte, et ose même perdre de l’argent en subventions. Tencent a lui aussi du trafic, mais son trafic est dans WeChat, et WeChat est précisément l’endroit qu’il ose le moins bousculer. En tant qu’application indépendante, Yuanbao revenait à faire affronter Tencent, sur un terrain où il n’a aucun avantage (l’assistant indépendant), à un Doubao de plein fouet — départ lent, rattrapage très difficile.

Fait intéressant : au moment même où Yuanbao décroche, l’IA de Tencent se refait au contraire dans deux autres directions — leur point commun étant qu’aucune ne fait « l’assistant indépendant », mais pousse à l’intérieur de scénarios concrets.

L’une est WorkBuddy, agent bureautique de bureau, mis en ligne en mars. Son trafic mensuel en a rapidement fait l’agent bureautique IA-native numéro un du pays, la consommation de tokens par utilisateur a été multipliée par dix en trois mois, et la rétention se maintient autour de 60 %. La formule des médias est on ne peut plus directe : « Yuanbao tombe en disgrâce, WorkBuddy prend le relais ».

L’autre est Xiaowei, dans WeChat. Après avoir hésité plus de six mois, en juin 2026, l’agent maison de WeChat, « Xiaowei », est entré en test interne progressif. Un signal ici mérite qu’on s’y arrête : celui qui porte cette carte n’est pas le Yuanbao indépendant, c’est WeChat qui entre en scène en personne. Là où trois identités — Yuanbao, Hunyuan, WeChat AI — se disputaient autrefois, la direction converge désormais : renoncer à l’assistant indépendant, et enchâsser l’IA dans les scénarios où l’on est déjà fort (WorkBuddy pour le bureau, Xiaowei pour WeChat). Le prix à payer : ce plus d’un an d’investissement dans Yuanbao est pour l’essentiel parti en fumée — voilà les frais de scolarité.

L’agent WeChat est la carte la plus lourde de toutes : faire en sorte que l’IA, dans WeChat, vous aide à passer commande, invoque des mini-programmes, gère les comptes de service. Si l’on y arrive vraiment, c’est une boucle fermée trois-en-un — transaction, chaîne relationnelle, paiement — d’une puissance effrayante. Avoir tant tardé avant de s’y mettre montre aussi à quel point Tencent est prudent quand il s’agit de toucher au fief WeChat — c’est le dilemme classique de l’innovateur : plus un fief a de valeur, moins on ose y toucher avec une IA encore immature.

Cette carte n’est toutefois pas l’apanage de Tencent. Dans le même camp qu’Alibaba, l’« Abao » d’Alipay est déjà en test public depuis début juillet ; tenant lui aussi paiement plus mini-programmes, il a même franchi le pas de l’agent de super-app avant Xiaowei de WeChat. L’avantage de distribution qui ressemble le plus à des douves pour Tencent est en train de lui être disputé par un adversaire du même calibre.

Un mouvement à contre-courant qui trahit l’étape où en est chacun

Fait intéressant : sur la question de l’open source, les deux géants ont pris au premier semestre 2026 des directions exactement opposées.

Le phare d’Alibaba se replie vers le closed source, Qwen3.7-Max n’est que sur le cloud. Le Hunyuan de Tencent s’ouvre vers l’open source, Hy3 directement en Apache 2.0.

Même décision, directions opposées, et pourtant toutes deux justes, parce que les deux ne sont pas à la même étape :

• Alibaba dispose déjà d’un écosystème et d’une échelle d’adoption ; il passe maintenant de « conquérir » à « encaisser le loyer », le moment de verrouiller et de monétiser est venu.
• Tencent n’a pas encore établi sa place dans l’esprit des développeurs ; il échange l’open source contre un positionnement écosystémique rapide et la sympathie des développeurs — c’est acheter son ticket d’entrée avec de l’open source.

Mettre ces deux mouvements côte à côte est plus parlant que n’importe quelle évaluation de modèle : pour juger la stratégie IA d’une entreprise, ne regardez pas seulement si elle ouvre son code, regardez ce qu’elle échange, au juste, à cet instant.

Les six dimensions qu’un product manager surveille

Mises côte à côte dans un tableau, les différences sautent aux yeux.

Pour résumer ce tableau en une phrase : Alibaba vend des moyens de production, Tencent fourre l’IA dans les scénarios de la vie et du travail. Les comptes d’Alibaba étaient limpides dès le départ ; le grand livre de Tencent, il aura fallu le feuilleter plus d’un an pour tomber sur la bonne page.

D’ici deux ou trois ans, où iront-ils ?

Alibaba : une histoire plus « finançable », très probablement l’acteur le plus stable de la ligne « l’IA comme infrastructure ».

Si le token devient vraiment la « nouvelle électricité » comme beaucoup le disent, Alibaba occupe la place de l’opérateur du réseau électrique. Ajoutez-y les près d’1 milliard de téléchargements de Qwen dans le monde, et il a accumulé, sur l’expansion internationale et la présence dans l’esprit des développeurs du globe, un atout que les autres n’ont pas. Quant à la ligne agent de super-app grand public portée par l’« Abao » d’Alipay, elle donne au camp Alibaba une main supplémentaire au-delà de l’infrastructure.

Ses risques se situent en trois points : premièrement, la guerre des prix du token — tout le monde comprime les tarifs, la marge brute va s’éroder ; deuxièmement, la puce maison saura-t-elle combler le vide laissé par les restrictions sur Nvidia — la Zhenwu M890 ne fait que démarrer ; troisièmement, la tension du double pari open source / closed source — plus le phare se replie vers le closed source, plus la force d’entraînement de la communauté open source risque de s’affaiblir, et il faudra tôt ou tard y faire face de front. Mais la direction est cohérente avec elle-même, les indicateurs forment une boucle fermée : c’est sa plus grande certitude.

Tencent : cesser de viser un assistant généraliste à succès, sa chance est dans « l’agent de scénario ».

WorkBuddy a déjà prouvé une chose : dès lors que l’IA de Tencent pousse à l’intérieur d’un scénario concret (le bureau), elle peut monter en volume, et même monter jusqu’à la première place. Le vrai coup décisif à suivre, c’est savoir si Xiaowei, dans WeChat, saura passer du test interne progressif au déploiement complet, et s’enchâsser pour de bon dans la porte d’entrée principale de WeChat. Si ça marche, une fois que la boucle fermée transaction + chaîne relationnelle + paiement de WeChat se met à tourner, le volant d’inertie est terrifiant ; si ça ne marche pas, la meilleure distribution de toute la Chine tournera à vide dans la lutte intestine. À cela s’ajoute désormais une variable : l’« Abao » d’Alipay a pris de l’avance sur l’agent de super-app, et cette bataille n’est plus, pour WeChat, une course contre lui-même.

Dans cette comparaison, que peut emporter celui qui fait des produits ?

Laissons ces deux géants de côté et revenons à nos propres produits. Le plus grand contraste entre les deux est, au fond, le recto et le verso d’un même exercice de base.

Si Alibaba court d’un pas sûr, ce n’est pas parce que son modèle est le plus fort, c’est parce qu’il a, dès le départ, traduit l’IA en un indicateur dont toute l’entreprise peut tenir les comptes ; du coup, tout le monde sait où pousser. Si Tencent a fait un détour, ce n’est pas non plus par défaut de technique : il lui aura fallu plus d’un an, et le sacrifice d’un Yuanbao, pour comprendre « ce qu’est au juste mon produit IA » — non pas faire un assistant généraliste indépendant, mais s’enchâsser dans les scénarios où il est déjà fort.

Le positionnement, c’est ceci : si l’on choisit mal, même avec des ressources en pagaille, ce ne sont que des frais de scolarité ; savoir reconnaître son erreur, savoir ramener les ressources vers la bonne direction, c’est déjà en soi une compétence.

Yuanbao a brûlé plus d’un an et court encore après les utilisateurs actifs ; WorkBuddy, mis en ligne il y a trois mois, est devenu l’agent bureautique numéro un ; Xiaowei a remisé les jetons sur WeChat lui-même. Trois IA d’une même entreprise : une paie encore ses frais de scolarité, deux se refont dans les scénarios.