Votre commande en commentaire, j'en ai fait un logiciel gratuit : SoloPic

Dans mon article précédent, « Pourquoi je refais 100 logiciels gratuits », j’avais fini sur une question : Parmi les logiciels gratuits que vous utilisez tous les jours, lequel voudriez-vous le plus voir refait ?

Ce n’était pas de la politesse. Je voulais vraiment savoir.

Et puis un commentaire est arrivé. Un lecteur de Tianjin, Axiang de son pseudo. Il n’a pas écrit « courage » ni « je vous soutiens » — il m’a directement envoyé une liste de besoins.

Un seul commentaire, plus clair que bien des cahiers des charges

Je recopie son message mot pour mot, sans en changer une virgule :

Ça serait bien d’avoir un logiciel gratuit de traitement d’images. Voilà quelques besoins : premièrement, rogner des images en lot — par exemple, sur une série d’images, couper 100 px à gauche et 57 px en bas ; deuxièmement, renommer en lot par correspondance — j’ai une série d’images qui s’appellent 1.png, a.png, etc., ainsi qu’un fichier texte (ou autre) qui indique le nouveau nom de chaque fichier, par exemple 1.png,张三.png (retour à la ligne) a.png,李四.png (retour à la ligne) et ainsi de suite, et alors 「欻一下」 (d’un coup, en un éclair) les voilà renommées ; troisièmement, ajuster la luminosité, le contraste, etc. en lot. C’est tout ce que j’ai en tête pour l’instant.

Regardez ce commentaire. Il n’est pas vide. Il ne contient pas un seul mot du genre « vous ne pourriez pas faire un outil image un peu meilleur » — ce genre de vœu pieux qui ne dit rien. Il me donne trois scénarios assez concrets pour qu’on puisse commencer directement :

• Couper 100 px à gauche, 57 px en bas — il donne même les pixels exacts ;
• Un fichier de correspondance avec « ancien nom, nouveau nom », le programme fait tout d’un coup ;
• Luminosité et contraste en lot.

Je lui ai répondu en une phrase : « OK, l’essentiel c’est le traitement par lots, non ? »

Il a dit : oui.

Juste un échange, une phrase chacun. Et le cahier des charges d’un logiciel était posé.

Pourquoi j’ai su immédiatement que je devais le faire

Parce que ce commentaire d’Axiang tombait pile sur les trois couches de douleur dont je parlais dans « Refaire 100 logiciels gratuits ».

Cherchez « traitement d’images en lot gratuit » — qu’est-ce que vous trouvez ? Une pelletée d’outils qui soit vous balancent de la pub, soit verrouillent la fonction « lot » — la plus utile de toutes — derrière un mur d’abonnement, soit font 1 Go à l’installation en vous offrant trois logiciels parasites en prime. Les trois choses qu’Axiang voulait, aucune n’est techniquement difficile — c’est exactement le genre de fonctions « qui devraient être gratuites, qui devraient être simples, et qu’on a délibérément transformées en hameçons ». Renommer en lot, c’est payant ; exporter en lot, c’est payant ; supprimer la pub, regardez d’abord trois pubs.

C’est ce que j’ai toujours dit : « Refaire 100 logiciels gratuits », ce n’est pas créer 100 nouveaux gadgets, c’est reprendre ceux qu’on utilise tous les jours, qu’on subit depuis toujours, et les refaire comme ils auraient dû être dès le départ. Axiang n’a pas lu la liste de sujets que j’avais en tête, mais en ouvrant la bouche, il a mis le doigt exactement sur ce qui devait y figurer.

Alors je n’ai pas hésité. Après ce « l’essentiel c’est le traitement par lots, non ? », je suis passé à l’action.

Ce que j’ai construit s’appelle SoloPic

Quelques jours plus tard, c’était en ligne : SoloPic, un outil de traitement d’images en lot, gratuit, hors-ligne, environ 12 Mo. L’adresse est solopic.doaipm.com — hébergé sur mon propre sous-domaine, pas besoin de fouiller un app store, pas besoin d’installer : téléchargez la version portable, décompressez, c’est utilisable tout de suite, avec interface graphique, ligne de commande et MCP Server inclus. Pour l’instant Windows uniquement, macOS et Linux sont prévus.

Les trois choses qu’Axiang voulait, toutes les trois sont là, et faites à la lettre de ce qu’il avait écrit :

Premièrement, le rognage par bords en lot. C’est ce sur quoi j’insiste le plus. Les outils de rognage courants, c’est à peu près toujours « rogner toutes les images à la même taille ». Mais ce n’est pas ce qu’Axiang voulait — il voulait couper depuis les bords : quelle que soit la taille de chaque image, couper 100 px depuis la gauche et 57 px depuis le bas. Des tailles différentes ne posent aucun problème.

Vous vous demandez peut-être : « couper un nombre fixe de pixels depuis un bord, c’est si anodin que ça mérite qu’on en parle ? » Oui, parce que c’est exactement le type de scénario réel que les outils existants gèrent mal. Pensez à ces lots d’images que vous avez : des captures d’écran avec toutes la même barre d’état en haut à supprimer ; des scans avec la même bordure noire sur les côtés ; des visuels e-commerce avec le même logo en bas à droite. Ces images ont souvent des tailles différentes, mais ce que vous voulez couper, c’est « une bande fixe depuis un bord », pas « rogner tout à 800×800 ». Avec un outil « rogner à taille fixe », vous passez l’après-midi à aligner image par image sur des centaines de fichiers. Axiang avait visiblement été broyé par ça pour arriver à « 100 px à gauche, 57 px en bas » avec une telle précision. Alors j’ai fait du « rognage par bords » une capacité de base, avec ses chiffres en exemple. Ce n’est pas moi qui suis malin, c’est lui qui a su pointer la douleur avec précision.

Deuxièmement, le renommage par fichier de correspondance en lot. Vous écrivez un fichier de liste avec une ligne par entrée « ancien nom, nouveau nom », SoloPic le lit et renomme tout d’un coup. Et prévisualisation avant exécution, annulation en un clic — parce que la pire crainte avec un renommage en lot, c’est que la main tremble et qu’on sème la pagaille dans tout un dossier sans pouvoir revenir en arrière.

Troisièmement, les réglages en lot. Luminosité, contraste, saturation, netteté, niveaux de gris — un curseur à faire glisser, des centaines d’images qui changent ensemble, avec comparaison avant/après en temps réel en écran partagé — pas question de découvrir après export qu’on a été trop loin ; on voit pendant qu’on fait glisser. C’est la fonctionnalité qui semble la plus banale, mais c’est justement là que beaucoup d’outils en ligne vous bloquent : une image, libre ; « en lot », soit la fonction n’existe pas, soit c’est payant. Axiang l’avait mise sur sa liste parce qu’il savait pertinemment que dans la vraie vie, les images n’arrivent jamais une par une.

Dans ce commentaire d’Axiang, il y avait un mot — 「欻一下」 (d’un coup, en un éclair) les voilà renommées. Ce mot m’a beaucoup plu : il capture à merveille ce sentiment quand un traitement en lot règle tout d’un seul coup. J’ai donc repris ce mot directement pour la tagline de SoloPic : 「批量图像处理，欻一下就好。」 — traitement d’images en lot, 「欻一下」, en un éclair. Ces mots ne viennent pas de moi, ils viennent d’Axiang.

Ce que j’ai réellement fait pendant ces quelques jours

Certains se demandent peut-être ce qui s’est passé entre un commentaire et un logiciel téléchargeable. Ce que je vais dire pourrait vous surprendre : la plupart du temps ne s’est pas passée à écrire du code, mais à clarifier ce que je voulais vraiment.

Par exemple, pour le « rognage par bords » : la première fois que j’ai dit à l’IA « fais un rognage en lot », elle m’a donné le plus classique des « rogner à taille fixe ». J’ai dû revenir en arrière et préciser : pas rogner à taille uniforme, mais couper depuis le bord de chaque image un nombre fixe de pixels, avec des valeurs réglables pour chacun des quatre côtés, et ça doit fonctionner même si les images n’ont pas la même taille. À la troisième version, le comportement était enfin bon. Même chose pour le renommage par correspondance — j’ai expressément ajouté « prévisualisation avant exécution, annulation en un clic », parce que je me suis mis à la place de l’utilisateur : pour qu’une personne ose renommer en lot tout un dossier, il faut qu’elle sache qu’elle peut revenir en arrière en cas d’erreur. Cette remarque, l’IA ne l’aurait pas faite à ma place — c’est moi, le « quelqu’un qui sait ce que l’utilisateur craint », qui devais la formuler.

Le vrai travail de ces quelques jours, c’était donc d’avancer à petits pas : décrire clairement une fonctionnalité → faire construire par l’IA → tester moi-même avec un vrai lot d’images → si ce n’est pas bon, préciser davantage ce qui ne va pas → recommencer. Pas tout écrire en un grand bloc d’un coup, mais pousser à chaque fois un seul petit morceau vérifiable. C’est ma façon de travailler pour chaque outil. SoloPic n’a rien d’exceptionnel.

J’ai aussi ajouté quelque chose qu’il n’avait pas demandé

Dans les commentaires, il y avait un autre message, beaucoup plus court — quatre caractères seulement : « 扫描全能王 » (CamScanner).

J’ai compris tout de suite. CamScanner, c’est l’exemple typique : photographier un document avec son téléphone et le convertir automatiquement en scan net, c’est très pratique ; mais une fois la photo prise, exporter en haute définition, enlever le filigrane, ne plus voir de pub — passez premium. Ce lecteur, en me lançant ce nom, disait en substance : ça aussi, ça mérite une version gratuite qui ne piège personne.

J’ai répondu : « OK, je vais creuser ça. »

SoloPic s’est donc retrouvé avec une quatrième fonctionnalité, qu’Axiang n’avait pas demandée mais que j’ai faite en passant — l’amélioration intelligente de documents : un document photographié de travers ou avec des ombres, d’un clic il devient un scan propre — sans ombres, fond blanc, texte plus net, redressement automatique. En quelques millisecondes, hors-ligne, sans modèle d’IA générative. C’est ma première étape vers « refaire CamScanner » — j’ai commencé par le geste le plus essentiel.

Ce n’est pas fait que pour les humains, c’est aussi fait pour l’IA

Je veux dire un mot là-dessus, parce que c’est ce qui distingue ces outils que je construis des logiciels gratuits ordinaires.

SoloPic, c’est un seul noyau, trois modes d’usage :

• Interface graphique : sélectionnez un dossier, faites glisser des curseurs, regardez la comparaison avant/après, cliquez pour lancer. Pour Axiang, pour la plupart des gens, c’est largement suffisant.
• Ligne de commande : chaque fonctionnalité peut s’écrire dans un script. Par exemple, le rognage qu’il voulait :

pic crop --left 100 --bottom 57 D:\photos
pic rename D:\photos --map list.txt -x
pic enhance --mode bw D:\scans

• MCP Server : une fois connecté à un assistant IA comme Claude, vous pouvez lui parler directement en langage naturel : « coupe 100 pixels à gauche sur toutes les images de ce dossier », et il le fait via SoloPic.

Pourquoi faire les deux derniers ? Parce que je crois fermement à une chose : à l’avenir, les logiciels ne seront plus utilisés uniquement par des humains, mais aussi par l’IA. Axiang utilise l’interface graphique à la main ; quelqu’un qui veut intégrer le traitement d’images dans un flux automatisé utilise la ligne de commande ; quelqu’un qui a l’habitude de parler à Claude laisse l’IA s’en charger directement. Le même noyau, utilisable par tous — c’est ça, être vraiment utile.

Quant aux engagements du projet « logiciels gratuits », SoloPic n’en a brisé aucun : gratuit, open source MIT, entièrement hors-ligne, sans réseau, sans collecte de données, sans pub, pas d’installation — décompressez et c’est parti. Vos images sont traitées sur votre propre machine, je n’y touche pas.

Ce que ça m’a vraiment fait comprendre

En finissant SoloPic, mon plus grand gain n’est pas d’avoir un outil de plus — c’est d’avoir compris quelque chose sur le projet « refaire 100 logiciels gratuits » :

Les 100 meilleurs sujets ne sont pas dans ma tête — ils sont dans vos commentaires.

Seul, les douleurs de logiciels gratuits que je peux imaginer sont limitées, et sont souvent celles des catégories que j’utilise moi-même au quotidien. Mais le « rognage par bords, renommage par correspondance » qu’Axiang voulait — sincèrement, ce ne sont pas des scénarios auxquels j’aurais pensé spontanément. C’est la demande d’une personne qui traite vraiment des images en lot, qui a été meulée par les outils existants assez longtemps pour arriver à quelque chose d’aussi précis. Il ne sait pas coder, mais il sait mieux que quiconque à quoi cet outil devrait ressembler.

N’est-ce pas exactement ce dont je parle depuis toujours — ne pas savoir coder n’est pas un handicap ; ce qui est difficile, et ce qui a de la valeur, c’est savoir dire clairement ce qu’on veut vraiment. Ce commentaire d’Axiang, c’est un cahier des charges formulé avec une clarté remarquable. Le reste — demander à l’IA de le construire — c’est l’affaire de quelques jours.

Vu sous un autre angle, cet épisode a carrément retourné le mode de fonctionnement de « faire un produit ». Avant, même si un vrai utilisateur exprimait son besoin avec la plus grande clarté, ça finissait presque toujours dans un tiroir — parce que la barrière « trouver une équipe, débloquer un budget, attendre des mois » était là, et personne ne bougeait pour un commentaire. Entre le besoin et le produit fini, il y avait un mur que la plupart des gens ne pouvaient pas franchir. Aujourd’hui ce mur est tombé. Axiang ne code toujours pas, je ne suis toujours pas une grande entreprise, mais une phrase assez précise de sa part s’est transformée en quelques jours en un logiciel qui tourne vraiment sur son ordinateur. Ce qui a disparu entre les deux, c’est exactement ce mur.

Alors « refaire 100 logiciels gratuits », pour moi, ça ressemble de moins en moins à un défi personnel et de plus en plus à quelque chose qu’on peut alimenter en commun : vous savez mieux que moi quel logiciel gratuit est le plus pénible et mérite le plus d’être refait ; de mon côté je m’occupe de transformer un besoin clairement exprimé en un produit qui ne piège personne.

Alors, continuez à passer commande

Six devenus sept. SoloPic est le premier, depuis le lancement du projet « Refaire 100 logiciels gratuits », à être né directement d’une commande lecteur — et livré exactement selon cette commande.

Je suis de plus en plus convaincu que c’est comme ça qu’il faut continuer : vous passez commande dans les commentaires, je construis de mon côté. Pas besoin de savoir coder, pas besoin de connaître la technique — juste faire comme Axiang : parler avec précision de la fois où un logiciel gratuit vous a le plus piégé. Son nom, ce que vous vouliez faire, où ça a bloqué.

Les quatre-vingt-treize restants, je ne peux pas trouver seul autant de bons sujets.

Alors c’est la même question qu’avant, mais cette fois je la pose plus sérieusement : parmi les logiciels gratuits que vous utilisez tous les jours, lequel voudriez-vous le plus voir refait ? Décrivez votre besoin avec précision — le prochain à être construit sera peut-être le vôtre.