De Wuzhao à Zhou Jingren : Alibaba a la meilleure IA et l'exécution la plus impitoyable, il ne lui manque que le jugement
Posons d’abord les faits proprement. Le 13 juin, le bruit a couru sur internet que le scientifique en chef d’Alibaba, Zhou Jingren, allait quitter le groupe, six jours seulement après avoir endossé ce titre. Dès le lendemain, Alibaba a répondu qu’il s’agissait d’une rumeur. Donc, à l’heure où j’écris, Zhou Jingren n’a pas démissionné : ce n’est qu’une rumeur.
Mais qu’une rumeur soit crue par autant de monde en l’espace d’une journée, c’est déjà une information en soi. Cela révèle que, dans l’intuition de tous, l’équipe IA d’Alibaba est en ce moment instable, le genre d’endroit qu’on quitte. Et cette intuition repose sur des faits bien concrets.
Une liste de départs qui s’allonge
Cette année, au cœur de l’équipe Tongyi, les membres clés partent les uns après les autres. En mars, Lin Junyang, responsable technique de Qwen, a démissionné en laissant cette phrase : « me stepping down. bye my beloved qwen ». Dans la foulée, le responsable du post-training et plusieurs piliers de l’équipe sont eux aussi partis. Quant à Zhou Jingren, il a changé de poste trois fois en un an : il reprend Qwen en mars, devient architecte en chef de l’IA en avril, puis bascule le 8 juin sur le titre de scientifique en chef, avec pour mission de diriger un institut de recherche tourné vers l’avenir. Six jours plus tard arrivait la rumeur de son départ.
Élargissons un peu le cadre. Le 11 juin, Wuzhao (Chen Hang) venait tout juste d’être évincé de DingTalk.
En une semaine, les deux lignes les plus scrutées de l’IA d’Alibaba, la technique et le produit, ont connu en même temps leur secousse de personnel. Ces deux événements semblent sans rapport, l’un concerne un scientifique, l’autre un chef de produit, mais mis côte à côte ils éclairent précisément le problème le plus profond d’Alibaba aujourd’hui.
Il a tout, sauf le jugement
Ce qui rend cette affaire si anormale, c’est qu’Alibaba ne manque ni de technique ni d’exécution.
Côté technique, Tongyi Qwen est l’un des grands modèles les plus redoutables de Chine : open source, en tête des classements, utilisé par les développeurs du monde entier. En faire la vitrine de l’IA chinoise n’aurait rien d’exagéré. Côté exécution, le style de Wuzhao, le pointage à neuf heures, les contrôles en pleine nuit, les lits de camp, est l’échantillon le plus extrême de la culture d’exécution de l’internet chinois. L’un tient le meilleur modèle, l’autre tient l’exécution la plus dure : sur le papier, c’est une combinaison imbattable.
Et pourtant, les techniciens s’en vont et le chef de produit est remplacé. Deux atouts maîtres en main, et la partie qui recule à chaque tour.
Pourquoi ? Parce que l’ère de l’IA est en train de réévaluer les prix. La technique et l’exécution sont justement les deux choses qui se dévaluent à cette époque ; le jugement, lui, est la seule qui prend de la valeur, et c’est précisément celle qui manque le plus à Alibaba.
Les modèles convergent : votre avance de trois mois s’évapore dès qu’un concurrent publie son open source, et la douve technologique ne cesse de se réduire. Quant à l’exécution, l’IA en a écrasé le coût jusqu’au plancher : écrire du code, monter une application, mettre en ligne un point d’entrée, tout cela dépend de moins en moins des armées de main-d’œuvre et des heures supplémentaires. Les deux fiertés d’Alibaba sont l’une diluée par l’open source, l’autre remplacée par l’IA.
La case manquante au milieu, c’est le jugement : avec un modèle aussi bon en main, pour qui et quel produit faut-il bâtir, pour que l’utilisateur s’en serve et ne reparte pas. Cette case, Tongyi ne peut pas la combler, parce que c’est une équipe technique. Wuzhao non plus, parce que son talent consiste à pousser à l’extrême ce qui est déjà décidé, pas à décider de la chose elle-même.
Stratégie et tactique se trompent au même endroit
Si l’on décompose le jeu d’Alibaba sur l’IA en deux couches, stratégie et tactique, on découvre que les deux se trompent exactement au même endroit.
Au niveau stratégique, le récit d’Alibaba est : « nous voulons faire le modèle le plus puissant, le nouveau point d’entrée de l’ère de l’IA ». Le modèle comme moteur, le point d’entrée comme objectif : c’est une approche élégante, et typique du mobile, occuper d’abord les hauteurs techniques, puis le point d’entrée du trafic, et les applications suivront d’elles-mêmes. Le problème, c’est qu’à l’ère de l’IA le point d’entrée n’est plus rare, chaque modèle est un point d’entrée ; les hauteurs techniques ne tiennent plus non plus, l’open source rend toute avance provisoire. Cette stratégie répond à « quelle IA voulons-nous faire », mais pas à la question bien plus décisive : avec cette IA, quel problème l’utilisateur va-t-il résoudre pour lui-même. Qwen est puissant, mais « puissant » n’est pas une raison d’être désiré par l’utilisateur.
Au niveau tactique, la réponse d’Alibaba consiste à ajuster plus vite, plus dur, plus souvent. Wuzhao a lancé DingTalk ONE en quatre mois et l’a démantelé en dix ; Zhou Jingren a changé de poste trois fois en un an ; Tongyi, après le départ de ses figures clés, a monté un groupe en urgence, avec un dirigeant du groupe venu personnellement boucher le trou. Chaque mouvement témoigne d’une efficacité organisationnelle et d’une capacité d’exécution stupéfiantes. Mais quand la direction elle-même n’est pas claire, plus l’exécution est efficace, plus vite elle vous emmène vers un endroit que personne n’a validé. Changer de chef sans arrêt, ce n’est pas résoudre le problème, c’est masquer l’absence de jugement derrière l’agitation des organigrammes.
La stratégie d’Alibaba parie sur la technique et le point d’entrée, sa tactique mise sur la vitesse et l’exécution. Or, à l’ère de l’IA, ces deux choses se dévaluent : Alibaba a posé toute sa mise sur des actifs en train de fondre.
Le jugement
Wuzhao et Zhou Jingren, l’un incarne l’exécution poussée à l’extrême, l’autre le sommet de la technique. En une semaine, l’un est écarté, l’autre fait l’objet d’une rumeur de départ. Ce ne sont pas deux mouvements de personnel isolés, ce sont deux clignotements d’un même signal : Alibaba a dépensé toute son énergie sur les deux choses dont l’ère de l’IA manque le moins.
Ce dont il a besoin, ce n’est pas d’un modèle plus puissant ni d’une exécution plus dure, c’est d’une forme de jugement : au-dessus du modèle, avant l’exécution, savoir clairement pour qui et pour quel problème mettre tout ce savoir-faire au service. Cela ne se règle pas en débauchant un scientifique, ni en recrutant un PDG à poigne. Cela doit pousser dans le cerveau de la couche la plus haute de l’organisation.
La Chine ne manque pas de la meilleure technologie d’IA, Alibaba en est la preuve. Ce qui est vraiment rare, c’est, entre la meilleure technique et l’exécution la plus dure, ce jugement qui ose trancher et qui tranche juste. Celui qui comblera cette case le premier sera celui qui sera vraiment entré dans l’ère de l’IA.
Discussion