2.8조 파라미터를 공짜로 내주면서, 라이선스에는 수문을 하나 남겨뒀다——양즈린, 그리고 그가 아직 이 랭킹에 없는 이유

7월 27일, 문샷 AI가 Kimi K3의 전체 가중치를 허깅페이스에 올렸다.

1.42 TiB, 96개 샤드. 총 2.8조 파라미터, 활성 파라미터 1040억, 컨텍스트 100만 토큰. 93개 층 가운데 69개 층이 자체 개발한 Kimi Delta Attention을 쓰고, 라우티드 엑스퍼트는 896개인데 토큰마다 16개를 고른다. 여기에 공유 엑스퍼트 2개가 더 붙는다.

현재 세계에서 가장 큰 오픈 웨이트 모델이다. 통째로 집에 가져갈 수 있다.

7월 16일에 K3가 먼저 서비스 형태로 출시됐고, 11일 뒤에 가중치를 공짜로 풀었다. 그 11일 동안 K3는 GPQA Diamond 93.5, DeepSWE 67.5, BrowseComp 91.2, MCPMark-Verified 94.5를 찍었다.

파라미터와 점수는 하루 종일 퍼날라졌다. 같은 자료 안에 아무도 별로 언급하지 않은 게 세 가지 더 있고, 전부 제품 결정이다.

1. 진짜 설계는 모델이 아니라 라이선스 안에 있다

다들 “Kimi K3가 오픈소스로 풀렸다”고 말한다. MIT가 아니다.

문샷 AI는 Kimi K3 License라는 자체 라이선스를 만들었다. 본문은 확실히 MIT를 닮았다. 마음대로 쓰고, 복제하고, 고치고, 배포하고, 재라이선스하고, 팔아도 된다. 배포도 되고 파인튜닝도 되고, 그걸로 파생 모델을 만들어도 된다.

그리고 예외가 두 개 붙는다.

첫째, 서비스를 팔려면 돌아와서 협의해야 한다. 이걸 모델 서비스(MaaS)로 만들어서—제3자가 입력, 파라미터, 학습 데이터에 실질적인 통제권을 갖게 하는 형태로—제공하는데, 그 회사의 연속된 12개월 매출이 2000만 달러를 넘으면, 문샷 AI와 별도 계약을 맺어야 한다.

둘째, 커지면 이름을 걸어야 한다. 상업 제품의 월간 활성 사용자가 1억 명을 넘거나 월 매출이 2000만 달러를 넘으면, 인터페이스의 눈에 띄는 자리에 “Kimi K3”를 표기해야 한다.

면제 조항: 순수하게 내부에서만 쓰는 경우는 제한이 없다. 문샷 AI 자체 제품이나 인증된 추론 파트너를 거치는 경우도 제한이 없다.

이 세 덩어리를 이어서 읽으면 이 라이선스의 모양이 드러난다.

작을 때는 마음껏 써라. 그걸로 큰돈을 벌게 되는 날이 오면, 돌아와서 나누든가 내 간판을 대신 달아라.

제품을 해온 지난 몇 년간 내가 본 오픈소스 전략은 대체로 두 극단이었다. 진짜로 완전히 풀어놓거나(그리고 클라우드 업체가 그걸로 돈 버는 걸 보면서 한 푼도 못 가져가거나), 반쪽짜리를 여는 것이다(그리고 아무도 그 위에 뭘 만들려 하지 않거나).

이 라이선스는 세 번째 길이고, 절개면이 대단히 정확하다. 수문을 “너는 이미 돈을 벌었다”는 지점에 세웠다. 그 전까지 마찰은 0이다. 개인 개발자, 스타트업, 연구자는 마음대로 가져간다. 그 선을 넘은 쪽은 원래 돈이 있고, 낼 여력도 있다.

두 번째 조항의 “Kimi K3를 눈에 띄게 표기해야 한다”를 눈여겨보자. 이 조항은 돈을 받지 않는다. 다른 걸 받는다. K3 위에서 돌아가는 큰 제품 하나하나를 전부 문샷 AI의 간판으로 바꿔놓는다. 오픈소스로 생태계를 사고, 생태계로 브랜드를 사고, 브랜드로 협상력을 산다. 이 사슬이 라이선스 안에 법률 조문으로 적혀 있다.

제품 하는 사람이 그대로 베낄 만한 게 여기 하나 있다. “무료”로 규모를 사려 한다면, “어느 순간부터 무료가 아닌가”를 먼저 정하고, 그 순간을 상대가 스스로 판단할 수 있을 만큼 또렷한 한 줄로 써두라. 애매한 무료 정책은 마지막에 반드시 진흙탕 싸움이 된다.

순서도 설계된 것이다. 7월 16일에 K3를 호스팅 서비스로 먼저 올리고, 11일이 지나서야 가중치를 풀었다. 그 11일 동안 벤치마크가 다 돌았고, 입소문이 났고, 일 매출이 6배로 뛰었다. 가중치를 풀 때 K3는 이미 검증을 기다리는 모델이 아니라 검증이 끝난 모델이었다.

거꾸로 했으면 어땠을까. 가중치와 서비스를 같은 날 내면 모두가 곧바로 직접 배포한다. 그 11일치 수익도 못 얻고, 가장 이른 시점의 진짜 사용 데이터도 못 얻는다. 오픈소스는 돈을 안 받겠다는 게 아니다. 돈과 데이터를 앞에서 먼저 받고, 그다음에 코드를 푸는 것이다.

2. 1위를 찍자마자, 발표 자료에 스스로 경쟁자만 못하다고 적었다

이건 더 드물다.

문샷 AI는 자기 발표 자료에서 K3의 전반적 성능이 여전히 Claude Fable 5와 GPT-5.6 Sol에 못 미치고, 사용자 경험에 격차가 있다고 스스로 인정했다.

그것만이 아니다. 이들은 모델마다 평가에 쓴 에이전트 하네스(agent harness)가 달랐다는 점도 자진해서 밝혔다. 벤치마크 환경이 완전히 비교 가능하지는 않고, 평가 결론에 불확실성이 있다는 뜻이다.

세계에서 가장 큰 오픈 웨이트 모델을 막 만들어냈고, 여러 어려운 벤치마크에서 1위에 올랐고, 전 세계가 지켜보는 바로 그 순간에, 자기 발표문에 스스로에게 불리한 말을 두 개 적었다. 경험은 아직 저쪽만 못하다. 그리고 이 점수의 비교 방식 자체에 물이 섞여 있다.

어제 테슬라 2분기 컨퍼런스콜에서는 정반대 장면이 나왔다. 머스크는 지금 인터넷에서 화제가 되는 휴머노이드 로봇 데모가 “대부분 원격 조종이거나 사전에 짜인 각본대로 완성된 것”이고 진짜로 범용 작업을 자율 수행하는 로봇은 아직 나오지 않았으며 옵티머스가 그 첫 번째가 될 거라고 했다. 그런데 같은 주에 정리된 보도를 보면, 2024년 워너브라더스 행사에서 술을 따르던 그 옵티머스는 엔지니어가 모션 캡처 슈트를 입고 VR 헤드셋을 쓴 채 조작한 것이었다. 팔로알토 본사에서는 로봇이 넘어지면 인양 장비로 일으켜 세워야 한다.

같은 주에, 한쪽은 “남들 건 전부 원격 조종과 각본”이라고 했고, 다른 한쪽은 “우리 경험은 아직 경쟁자만 못하다”고 했다.

두 방식 다 나름의 이유가 있다. 머스크식 기대 관리는 테슬라에게 실제 현금과 시간을 벌어다 준 적이 있다. 문샷 AI의 이 솔직함도, 어쩌면 상대가 개발자이고 개발자는 하루 만에 진실을 직접 돌려볼 수 있기 때문일 뿐인지도 모른다. 이 청중 앞에서 허풍을 치면 비용이 이익보다 크다.

하지만 프로덕트 매니저가 가져갈 것은 어느 쪽이든 같다. 당신이 하는 모든 말은, 사용자가 오늘의 제품으로 검증한다. 차이는 당신의 사용자가 얼마나 빨리 검증해내느냐뿐이다. 사용자가 빨리 검증할수록 정직한 쪽이 더 남는 장사다.

그리고 개발자는, 가장 빨리 검증해내는 종류의 사용자다.

3. 3배 싸다고 3배 아끼는 게 아니다

가격 이야기가 제일 많이 퍼졌고, 제일 잘못 읽히기도 쉽다.

K3의 국제 가격은 100만 토큰당 입력 3달러, 출력 15달러다. Claude Fable 5의 입력 10달러, 출력 50달러와 비교하면 서류상으로는 3배 넘게 싸다. 중국 리전은 캐시된 입력 2위안, 캐시되지 않은 입력 20위안, 출력 100위안이다.

그리고 보도자료 속에 묻혀 있던 그 디테일이 있다.

여러 테스터가, 같은 작업을 끝내는 데 K3가 Fable보다 토큰을 더 많이 쓴다고 밝혔다.

이 한 줄이 앞의 “3배 싸다”를 깎아낸다. 단가는 원가가 아니다. 당신이 실제로 내는 건 “일 하나를 끝내는 총비용”이고, 그건 단가 곱하기 그 일에 필요한 토큰 수다.

아주 전형적인 제품 함정이고, AI에서만 나오는 것도 아니다. 사용자 눈에 보이는 숫자 하나를 최적화하고, 그 대가를 사용자가 계산해내지 못하는 다른 숫자 안에 숨기는 것이다.

나도 같은 종류의 구덩이에 빠져봤다. 발행 파이프라인을 만들 때 “플랫폼 한 곳당 발행 소요 시간”만 보고 최적화해서 단계마다 시간을 눌러 줄였는데, 전체는 오히려 더 느려졌다. 눌러 줄인 그 단계들이 플랫폼의 자동화 방지에 걸려서 재시도 횟수가 올라갔기 때문이다. 국소 지표는 예뻐졌고, 엔드투엔드는 나빠졌다.

그러니 K3로 갈아탈지 고민 중이라면, 공식 가격표를 보지 말고 당신의 진짜 작업을 한 번 돌려서 한 번 완료하는 총비용을 계산하라. 그 숫자는 여전히 K3가 유리하게 나올 수도 있다. 싸진 폭이 충분히 크니까. 다만 그건 당신이 계산해낸 값이어야지, 저쪽이 써 붙인 값이면 안 된다.

수요는 진짜다. K3 출시 이후 문샷 AI의 일 매출은 최소 6배 늘었다. 6월 ARR은 3억 달러, 4월에는 2억 달러였다.

4. 그는 누구인가

양즈린, 1992년생, 광둥 산터우 사람이고 대학 입시에서 산터우 이과 수석이었다. 칭화대 학부에 들어가 2학년 때 야오반으로 옮겼고, 2015년에 학년 1등으로 졸업했다. 그다음 카네기멜런대에서 박사를 했다. 지도교수는 애플의 초대 AI 총괄이었던 Ruslan Salakhutdinov와 구글의 William W. Cohen이다.

Transformer-XL과 XLNet, 두 논문 모두 그가 제1저자다. XLNet은 당시 20개 과제에서 BERT를 넘었고 18개 과제에서 최고 성적을 냈다. 그는 중국의 35세 이하 NLP 연구자 가운데 피인용 수가 가장 높은 축에 속한다.

기술과 무관하지만 나는 꽤 중요하다고 보는 사실이 하나 더 있다. 그는 칭화대에서 Splay라는 록밴드를 만들었고, 보컬 겸 작사를 맡았다.

2023년 3월, 그는 저우신위, 우위신과 함께 문샷 AI를 창업했다. 2024년 2월 알리바바가 10억 달러 투자를 주도했고, 8월에는 텐센트와 가오룽이 3억 달러를 더 넣었다.

라이선스의 그 수문, 발표문 속의 솔직함, 가격의 취사선택. 이 세 가지는 연구자의 사고방식이 아니다. 연구자의 기본 동작은 점수를 최대로 끌어올린 다음 논문을 내는 것이다. 라이선스 안에 상업적 수문을 정확한 위치에 세우는 것, 가장 빛나는 순간에 스스로 경쟁자만 못하다고 먼저 말하는 것—이건 제품과 비즈니스의 판단이다.

XLNet 제1저자가 동시에 이 두 가지를 하고 있다는 건, “논문이 강한 기술자”라는 라벨보다 훨씬 복잡한 일이다.

5. 그런데 그는 왜 아직 이 랭킹에 없는가

나는 《세상을 바꾼 100인의 프로덕트 매니저》 랭킹을 관리하고 있다. 여섯 개 차원—비전, 통찰, 감각, 비즈니스, 스케일, 독창성—으로 채점하고 가중해서 OVR을 낸다. 양즈린은 여기에 없다.

규칙은 이렇다. 이 랭킹에는 99개 항목만 있고, 100위는 일부러 비워 독자에게 남겨뒀다. 누군가를 넣으려면 다른 누군가를 반드시 내려야 한다.

오늘의 이슈를 좇겠다고 누군가를 밀어내면, 그렇게 만들어진 랭킹이 좇는 건 뉴스 사이클이지 제품의 역사가 아니다. 그래서 이 글은 랭킹에 올리지 않는다.

올리지 않는다는 게 자격이 안 된다는 뜻은 아니다. 기준은 분명히 말해야 한다.

같은 급에서 이미 랭킹에 있는 사람은 량원펑, OVR 91(비전 95 / 통찰 84 / 감각 86 / 비즈니스 88 / 스케일 92 / 독창성 95)이다. DeepSeek의 그 사건은 업계 전체의 원가 구조를 바꿔놓은 일이었다. “프런티어 모델은 비쌀 수밖에 없다”는 합의를 깨뜨렸고, 전 세계의 가격 정책과 오픈소스 전략이 따라 움직였다.

같은 자로 양즈린을 재보면 내 판단은 이렇다. 비전과 독창성은 이미 랭킹에 들어갈 만하고, 스케일과 비즈니스는 아직 한 숨이 모자란다.

• 독창성: 2.8조 파라미터 모델을 오픈 웨이트로 만든 건 아무도 해본 적 없는 일이다. 매출 임계값이 들어간 그 라이선스도 새로운 물건이고, 다른 곳들이 베낄 가능성이 높다.
• 비전: Kimi 초기에 긴 컨텍스트에 걸었던 것부터 오늘 “오픈 웨이트 + 상업적 수문”에 거는 것까지, 방향이 줄곧 또렷하다.
• 스케일: ARR 3억 달러, 일 매출 6배 증가. 성장세는 매섭다. 하지만 이건 몇 달치 숫자이고, 아직 사이클을 건너온 체급은 아니다. 랭킹에 있는 사람들의 스케일 차원이 재는 건 “몇 명에게, 몇 년 동안 영향을 줬는가”다.
• 비즈니스: 그 라이선스 수문은 아름답게 설계됐다. 다만 아직 검증되지 않았다. 매출 2000만 달러를 넘긴 회사들 중 실제로 몇 곳이 돌아와서 계약을 맺을지는 1년이 지나야 안다.

솔직히 말하면 이렇다. 그의 점수에서 가장 값나가는 부분은 “이미 실현된 것”이 아니라 “지금 벌어지고 있는 것”이다.

랭킹과 뉴스의 차이가 여기 있다. 뉴스는 지금 벌어지는 일을 기록하고, 랭킹은 이미 결판난 일을 기록한다. 오늘 그를 넣는 건, 사실을 진술하는 게 아니라 1년 뒤의 결과에 내가 베팅하는 것이다.

하지만 이 랭킹은 살아 있다. 장샤오룽이나 잡스 같은 사람들의 자리는 아마 움직이지 않겠지만, 중간과 후반은 계속 바뀐다. Linus를 다시 넣었을 때 윌 라이트가 내려갔다. 나는 하반기에 전체 랭킹을 한 번 다시 매길 생각이다. 그때가 되면 K3의 오픈 웨이트 생태계에서 실제로 무엇이 자라났는지, 그 상업적 수문이 얼마나 걷어 들였는지, 문샷 AI가 백악관이라는 관문을 넘겼는지가 전부 눈앞의 사실로 드러난다.

그때 이것들이 실현돼 있다면, 그가 랭킹에 들어가는 건 베팅이 아니라 기록이다.

백악관 관문도 아직 매달려 있다. K3 가중치가 풀린 뒤 백악관 CTO Michael Kratsios는 문샷 AI가 Anthropic의 Fable 5를 증류했다고 공개적으로 지목했다. 정상적인 AI 증류와 “대규모이고 은밀하며 미국의 독점 기술을 훔치려는 산업적 증류”를 구분해야 한다고 했다. 재무장관 Scott Bessent는 정부가 “제재를 시행할 능력이 있다”고 밝혔다.

오픈소스 모델 하나가 한 나라의 CTO와 재무장관을 동시에 말하게 만들었다면, 무게는 이미 거기 있는 것이다. 다만 이 선이 어느 쪽으로 가느냐가 이 회사의 내년 스케일 점수를 곧바로 결정한다.

마지막으로

“무료”는 한 번도 결정이었던 적이 없다. “어느 순간부터 무료가 아닌가”가 결정이다. 오픈소스를 하든 프리미엄을 하든 체험판을 하든, 대부분은 앞 절반만 정해놓고 뒤 절반은 얼버무리고 넘어간다. 그 결과는 둘 중 하나다. 돈을 받아야 할 때 못 받거나, 잘못된 순간에 결제 장벽을 세워서 생태계를 쫓아버리거나.

양즈린은 이 선을 라이선스 안에 못박았다. 매출 2000만 달러, 월간 활성 사용자 1억. 누가 선을 넘었는지 본인이 안다. 협상도 필요 없고 실랑이도 필요 없다.

나는 SoloMD를 만들 때 여기까지 생각하지 못했다. 지금 무료이고, MIT 오픈소스이고, 스타 551개에 외부 PR 21개가 들어왔다. 생태계는 생겼다. 그런데 언젠가 누가 이걸로 사업을 벌인다면, 내 손에는 그 사람에게 가리켜 보일 선이 하나도 없다.

(이 글의 모든 점수와 순위는 Claude(AI)가 매긴 것이며, 방법론 설명은 랭킹 페이지에 있다. 양즈린에 대한 평가는 이 글의 분석이며 랭킹에는 반영되지 않았다.)